Why es la Unión Europea como Warren G?
Ambos tienen que regular!
En estos días, eso puede ser difícil.
En marzo de 2024, el Parlamento Europeo aprobó la Ley de Inteligencia Artificial, la primera ley grave que regularía la IA. Procedentalmente, esto representó un logro enorme: no es fácil aprobar legislación a la velocidad de la innovación. Prácticamente, como la mayoría de la legislación, la Ley representaba un compromiso, aplicando diferentes niveles de escrutinio regulatorio a aplicaciones con diferentes niveles de riesgo. En términos generales, fue muy perfecto, pero fue mucho mejor que la moratoria de 10 años propuesta para hacer cumplir las leyes estatales que afectan la IA en el estadounidense “Un gran acto de billetes. ” (La Ley aprobó. Esta disposición fue eliminada. Todavía no puedo decir el nombre de esta ley sin reír).
Ahora que todos los creadores y derechistas tienen que hacer es presionar a la UE para hacerla cumplir, a “Mantente fiel a la Ley (AI)“,” Para citar la campaña de que la Asociación de Comercio de Negocios de grabación IFPI y otros grupos de derecha dieron a conocer el 15 de julio, con los inevitables pero ligeramente desgarbados #StaytruetotheAct hashtag. En un momento en que las empresas de tecnología ya parecen más poderosas que los gobiernos, esto no es una buena señal.
Los solicitantes involucrados son simples y familiares: transparencia, consentimiento y remuneración. Los segundos dos están en el corazón de los derechos de autor: los creadores y los derechistas quieren negociar (consentimiento) para que puedan recibir un pago de manera justa (remuneración). Pero ambos podrían ser difíciles, si no imposibles, sin transparencia. Y ahora llegamos al corazón del asunto.
En Bruselas, a veces parece que el negocio de la tecnología estadounidense es el Wild West y la Unión Europea está tratando de aportar un mínimo de orden a una frontera sin ley. Hay más que una pequeña verdad en esto. “¡Reguladores, monte!” Para citar el muestra de diálogo Del occidental de 1988 Pistolas jóvenes En la canción Warren G: las startups están fuera de control nuevamente. De hecho, a las empresas de tecnología a los Estados Unidos les gusta “moverse rápido y romper cosas”, para rogar perdón en lugar de pedir permiso. En el caso de la IA, se supone que las empresas de tecnología ya han ingerido grandes cantidades de trabajo para hacer que sus algoritmos funcionen. En algunos casos, esto es bastante obvioaunque nunca ha sido confirmado.
Antes de que se aprobara la Ley de IA, la ley europea de derechos de autor en algunos casos permitió la minería de datos, ingerir trabajos con derechos de autor para fines muy limitados, a menos que los derechistas se exciten. Sin embargo, no está del todo claro qué IA usa estas cubiertas, y la mayoría de los creadores profesionales tienen una etiqueta, editor o recolectando la opción de exclusión de la sociedad en su nombre. Sin embargo, según lo que sabemos sobre los productos generativos de música de IA, parece que al menos algunas compañías de tecnología ingirieron trabajos controlados por los derechistas que habían optado por no participar. (No está claro cuándo y dónde se realizó la copia relevante). En otras palabras, las compañías de tecnología acaban de seguir adelante y han hecho lo que querían, no importa la ley, como de costumbre en los Estados Unidos, pero mucho menos comunes en Europa. La suposición guía es que esto eventualmente se resolverá mediante litigios o acuerdos privados que harán que la música de IA generativa sea un negocio legítimo.
Tal vez.
Porque el uso de una demanda o un acuerdo legal para legitimar el negocio generativo de música de IA requiere compensar a los derechistas cuyo trabajo fue copiado para capacitar algoritmos, lo que a su vez requiere saber qué se copió y cómo se usó. Una vez que el negocio generativo de IA crezca, con suerte, las empresas de tecnología podrán determinar qué trabajos se utilizaron más para crear una determinada producción y crédito y compensar a los creadores en consecuencia. Es por eso que la Ley de IA requirió que las compañías de tecnología rastreen esto, con disposiciones de transparencia. Cualquiera que sea el futuro que uno imagine para la IA, desde hacer una nueva música #sleepwave hasta Volviendo a ser fascistatiene que implicar suficiente transparencia para saber qué humanos acreditar y, en algunos casos, culpar.
El problema es que los requisitos de transparencia en la Ley AI no son muy específicos. La idea era que las empresas seguirían el espíritu de la ley, así como su letra. Sin embargo, se teme que esto no esté sucediendo, en parte porque la Comisión Europea, la rama ejecutiva de la UE, favorece un enfoque más laxo para la IA. Quizás, al igual que otros gobiernos, tiene preocupaciones sobre “quedarse atrás” en un campo tecnológico que presenta serios problemas de seguridad nacional. Quizás haya presión de nosotros para despedir a Silicon Valley. Quizás ambos.
Sin embargo, esta no es la forma de avanzar. La tecnología de IA tiene el potencial de cambiar todo tipo de industrias, pero ingerir álbumes de Dr. John y Dr. Dre no va a mejorar la tecnología médica. (Y por favor no dejes que Medical Ai escuche nada por Dr. Octágono!) La UE no debería dejar que los EE. UU. Lo impulsen, especialmente en un momento en que las compañías de tecnología tienen tanta influencia en Washington, DC, lo más importante, la promesa de IA es que podemos construir un negocio de medios digitales que sea más justo para los creadores al acreditarlos y compensarlos, y aflojar los requisitos de mantenimiento de registros lo haría mucho más duro.
Sí, la idea de presionar a la Unión Europea para hacer cumplir su propia ley es un poco extraña. Pero también es alarmante. Aunque es difícil saber cuántas personas entienden mucho sobre la Ley de AI, fue aprobado democráticamente por legisladores elegidos democráticamente. No debemos dejar que las compañías de tecnología sean socavadas, al menos hasta que AI se haga cargo de todo, de todos modos.
(Tagstotranslate) ai
