YouTube ha sido durante mucho tiempo una de las formas más accesibles para que los artistas independientes difundan su música al mundo: cualquiera puede crear una cuenta y publicar contenido en el sitio con sólo unos pocos clics. Pero lo que muchos artistas probablemente no se dieron cuenta cuando hicieron clic en “aceptar” los términos de servicio de la plataforma es que YouTube y su empresa matriz, Google, afirmarían más tarde que el acuerdo justifica el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial en su música.
Google reveló esta posición en una presentación legal a principios de este mes. obtenido y reportado por Carteleracomo parte de un litigio de derechos de autor presentado por artistas independientes sobre el entrenamiento de su modelo musical de IA Lyria 3. Si bien Google no dijo si la música de los artistas de YouTube estaba en el conjunto de datos de entrenamiento de Lyria 3, argumentó que esto teóricamente estaría permitido porque los términos de servicio de YouTube otorgan una “licencia amplia para usar el contenido subido” como material de entrenamiento.
Esto es marcadamente diferente del argumento presentado ante los tribunales por las empresas detrás de otros modelos musicales de IA, como Suno, de que deberían tener la libertad de entrenar con música sin licencia extraída de Internet debido al principio de uso justo de la ley de derechos de autor. Esto se debe a que Google tiene una posición distintiva, como propietario de una de las plataformas de transmisión de música más grandes del mundo, para presentar un argumento legal novedoso de que en realidad tiene una licencia para usar todo en YouTube, evitando así por completo la cuestión del uso legítimo.
El nuevo argumento de Google rápidamente hizo sonar las alarmas entre los defensores de los artistas, incluidos Ian Harrisondirector ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Música Independiente (A2IM). “Se debe consentir muy claramente el uso del trabajo creativo de cualquier persona, se deben establecer los términos y se debe compartir el valor con los creadores”, dice Harding. Cartelera. “Eso es lo preocupante de este tema (con Google). En realidad es todo lo contrario de eso”.
Ron GubitzA , director ejecutivo de Music Artists Coalition (MAC), le preocupa que los términos de servicio de YouTube sean demasiado “genéricos” para avisar adecuadamente a los músicos de que sus videos podrían usarse para capacitación en inteligencia artificial. Mirando la letra pequeña, este contrato establece que YouTube y sus afiliados tienen una licencia mundial libre de regalías para usar el contenido de la plataforma para “reproducir, distribuir (y) preparar trabajos derivados”. Las palabras “inteligencia artificial” no están presentes, ni el término “entrenamiento”. Y los términos de servicio citados por Google son de 2019, años antes de que la IA generativa llegara al mercado.
“Nuestra opinión es que esto no es un consentimiento informado para el entrenamiento o la producción de IA”, dice Gubitz. “No fue escrito teniendo en mente el entrenamiento de IA. El consentimiento debe ser específico y prospectivo, sin usar una casilla de verificación de hace mucho tiempo, porque esa no era la intención de los artistas. No estaban de acuerdo en que su música y videos fueran proporcionados como datos de entrenamiento para algo que podría ser un competidor para ellos”.
El argumento del entrenamiento de IA de YouTube está causando sensación específicamente en la comunidad de música independiente porque los términos de servicio de la plataforma se aplican solo al contenido generado por el usuario (CGU), es decir, música cargada individualmente por artistas autorepresentados directamente al sitio.
Relacionado
harrison dice Cartelera Le resulta “preocupante” que YouTube pueda estar seleccionando la música de creadores independientes para un uso amplio de la IA. Ed Newton-Rexun ex ejecutivo de tecnología que se convirtió en un abierto defensor de los creadores contra el entrenamiento de IA sin licencia, dice que ve esto como si YouTube “penalizara al pequeño” después de años de publicitar la plataforma como un medio para “nivelar el campo de juego” entre los creadores independientes y las grandes estrellas.
“Es indignante”, añade Newton-Rex. “Y sospecho que si la gente no está enojada por eso, no lo saben”.
A diferencia de los músicos que se representan a sí mismos, los sellos y editores negocian licencias individuales con YouTube para regular el uso de la música de sus artistas. El hecho de que se permita o no la formación en IA probablemente difiera de una empresa a otra; Universal Music Group (UMG), por ejemplo, dijo este otoño que su última renovación de licencia con YouTube “aseguró barreras de seguridad realmente importantes” en torno a la IA generativa.
Bradfield más grandesdice un abogado de música transaccional de Halloran Farkas Kittila Cartelera que UMG y las otras grandes discográficas probablemente no tengan que preocuparse de que Google utilice el contenido de YouTube de sus artistas para cualquier capacitación en inteligencia artificial que aún no hayan aceptado, ya que “los acuerdos entre las grandes discográficas suelen ser muy negociados, matizados y completos”. Muchos de los sellos independientes más importantes también tienen un sólido poder de negociación en lo que respecta a licencias debido a su trabajo con Merlin.
“Eso puede ser menos cierto para los sellos y editores más pequeños, que a menudo carecen de la misma influencia de negociación, recursos legales o actualizaciones proactivas necesarias para abordar el entorno de IA en rápida evolución”, dice Biggers. “En esos casos, YouTube y otras plataformas importantes pueden tener más margen para argumentar que el lenguaje existente permite ciertos usos de capacitación, aunque la respuesta en última instancia dependerá del lenguaje del contrato específico y de los hechos en cuestión”.
Relacionado
Incluso para las cargas de música UGC, queda por ver si el argumento legal de Google sobre el entrenamiento en IA se mantendrá en los tribunales. Un juez federal tendrá la tarea de decidir si los términos de servicio de YouTube realmente otorgan a Google la licencia amplia que reclama. Si la respuesta es sí, es posible que otras empresas de tecnología con ramas de redes sociales, como Meta, se inspiren para presentar un argumento legal similar sobre el entrenamiento de IA en las cargas de UGC.
Ken Andersonun litigante musical de Rimon que ha estado observando el caso pero no está afiliado, dice Cartelera que es prudente que los abogados de Google recurran a este novedoso argumento sobre los términos de servicio de YouTube en lugar de confiar en la defensa más común del uso legítimo. “Creo que es muy inteligente por su parte presentar un argumento contractual”, dice. “Los contratos son sagrados en nuestro país. Nuestra sociedad capitalista depende de ellos”.
Dicho esto, Anderson sospecha que los músicos independientes que presentan esta demanda podrían tener una oportunidad para argumentar que los términos de servicio de YouTube son inaplicables cuando se trata de entrenamiento en IA. Esto se debe a que, según la ley, los tribunales pueden anular un contrato que se considere un contrato de adhesión desmedido. “Adhesión” significa que un consumidor no tiene otra opción que firmar el contrato, un estándar que, según él, se cumple en este caso. “YouTube es uno de los medios más necesarios para cualquiera que quiera tener una carrera en la música popular, punto”, dice Anderson. “Fin de la discusión. No hay alternativa”.
La parte “desmedida” de esta investigación es más detallada; En este segundo paso, un juez debe examinar un contrato y decidir si es profundamente irrazonable o engañoso. Anderson dice que el lenguaje amplio en los términos de servicio de YouTube podría potencialmente cumplir con este estándar, lo que significa que, en teoría, el juez podría decidir que no se puede aplicar en cuanto al entrenamiento de IA. Sin embargo, este resultado es raro.
“La tasa de éxito estadístico (de este argumento legal) es muy baja, pero los hechos aquí definitivamente lo plantean como un serio contendiente”, dice Anderson.
Un representante de Google no respondió a una solicitud para comentar para esta historia. En una declaración anterior a Cartelera cuando Lyria 3 era desplegado En febrero, un representante de Google dijo que el modelo es consciente del cumplimiento de los derechos de autor y solo entrena con música que YouTube y Google tienen “derecho a usar según nuestros términos de servicio, acuerdos de socios y la ley aplicable”.
Mientras el proceso judicial continúa, los defensores de los músicos argumentan que la controversia sobre la formación en YouTube demuestra cómo los artistas merecen un asiento en la mesa de negociaciones con Google y otras empresas de tecnología que hacen acuerdos musicales con IA. El director de MAC, Gubitz, dice que este es un gran argumento para que el Congreso apruebe la Ley de protección de los músicos que trabajanun proyecto de ley federal propuesto que permitiría a los artistas independientes unirse y negociar con empresas de inteligencia artificial como una unidad.
Harrison, de A2IM, dice que Google y otras empresas tecnológicas deberían darse cuenta de que “asociarse con los creadores es una mejor solución” y que “a largo plazo, no es bueno ni saludable que nadie intente ganar con estos pequeños tecnicismos”.
“El camino más saludable, y por el que A2IM seguirá defendiendo”, añade, “son las plataformas que consideran los mejores intereses de la comunidad creativa en lugar de confiar en la letra pequeña”.
