Un juez federal se niega a decidir si el dúo de reggaeton Steely & Clevie inventó el ritmo dembow característico del género, dictaminando que sólo un jurado puede llegar a esa conclusión en una extensa demanda por derechos de autor dirigida a Bad Bunny, Karol G y más de cien otros artistas.
El juez André Birotte Jr. abandonó el tan esperado fallo sumario el jueves (2 de julio) en el caso de larga duración alegando que casi 2.000 pistas de más de 150 artistas copiaron la canción de 1989 de Steely & Clevie, “Fish Market”. En esta primera fase del litigio, Cleveland “Clevie” Browne y los herederos de Wycliffe “Steely” Johnson pidieron al juez que determinara que “Fish Market” era de hecho la fuente original, sujeta a derechos de autor, de dembow: el boom-ch-boom-chica percusión que ahora es un sello distintivo del reguetón.
Los abogados que representan a los numerosos acusados, incluidos Pitbull, Drake, Daddy Yankee, Luis Fonsi y Justin Bieber, además de unidades de las tres principales compañías musicales, respondieron que Steely & Clevie no tienen ningún reclamo de derechos de autor válido porque este elemento sonoro “existe en innumerables trabajos y géneros musicales anteriores”, incluido el ritmo centenario de habanera.
El fallo del jueves, obtenido e informado por primera vez por Carteleraesencialmente da una patada a la disputa. El juez Birotte dijo que ambas partes han construido casos creíbles que entran en conflicto directo entre sí, lo que significa que un juicio con jurado es el único método adecuado para decidir si “Fish Market” tiene derechos de autor como origen del dembow.
“El expediente probatorio presenta opiniones de expertos contradictorias y aparentemente creíbles sobre qué elementos existen en las obras reclamadas, cómo funcionan musicalmente esos elementos, si son comunes u originales, y si forman una selección y arreglo coherente y protegible”, escribió el juez. “Prácticamente ninguno de estos hechos cae en la categoría indiscutible que el tribunal puede considerar en una moción de sentencia sumaria. En pocas palabras, los peritos de los demandantes presentan una explicación de las características musicales relevantes y su importancia, mientras que los peritos de los demandados ofrecen una interpretación fundamentalmente diferente de esas mismas características. Estas son disputas clásicas de hecho, no de derecho”.
Ahora, la demanda se dirigirá a una segunda fase de descubrimiento sobre la cuestión de la infracción, es decir, si hay pruebas de que los casi 150 acusados en el caso tuvieron acceso a “Fish Market” y de hecho lo copiaron para las diversas canciones en cuestión, incluyendo éxitos como “Despacito”, “Tití Me Preguntó” y “Dame Tu Cosita”. Seguirán más sesiones informativas y un posible juicio con jurado, a menos que los numerosos litigantes puedan llegar a un acuerdo.
Un abogado de Steely & Clevie, Esteban Donigerdijo Cartelera en una declaración del jueves, “Nos complace que el tribunal haya rechazado en gran medida los argumentos de los acusados, pero nos decepciona que no haya aceptado la moción de juicio sumario afirmativo de nuestro cliente”.
“Es difícil imaginar cómo un jurado podría encontrar la razón Dem Bow Riddim “No es nada más que una obra original y protegible, dada la evidencia indiscutible de que se compone de siete elementos discretos combinados de una manera que nadie ha encontrado en ninguna obra anterior a 'Fish Market' de nuestros clientes”, añadió Doniger. “Dicho esto, tenemos pocas dudas de que un jurado analizará los argumentos (de los acusados) y esperamos con interés los próximos pasos en este caso”.
El equipo legal que representa a la mayoría de los acusados en el caso no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El caso Dembow es un gran problema debido a su enorme alcance, con cientos de millones de dólares en daños potenciales en juego. Los expertos también han advertido que podría tener un impacto inmensamente disruptivo en el reguetón, un género en auge que ha surgido junto con Bad Bunny desde los clubes de Puerto Rico hasta los escenarios de los Grammy y el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl. En 2023, el profesor de derecho de la Universidad de Duke Jennifer Jenkins dijo Cartelera que una victoria para Steely & Clevie “conferiría un monopolio sobre todo un género, algo sin precedentes en los litigios por derechos de autor musicales”.
