¿Qué argumentará para revivir el caso “No como nosotros”?

Pato está apelando después de que un juez desestimó su demanda por difamación contra Universal Music Group (UMG) por Kendrick Lamar'Not Like Us', y algunos expertos legales piensan que podría ser un caso más cerrado de lo que cabría esperar.

La apelación, presentado la semana pasadabuscará revivir el caso de Drake, que afirmaba que UMG lo difamó al publicar letras que lo llamaban “pedófilo certificado”. un juez desestimó el caso el mes pasado, dictaminó que los oyentes pensarían que Lamar simplemente estaba lanzando opiniones hiperbólicas, no hechos concretos.

Para muchos observadores casuales, la reacción a la decisión de Drake de apelar fue una versión de la ley de los agujeros: Si te encuentras en uno, deja de cavar. Después de recibir un golpe a su reputación al presentar una demanda durante una pelea y luego perder rápidamente ese caso en la corte, ¿por qué alargarlo más?

Porque, dicen algunos expertos legales, un tribunal de apelaciones podría estar más abierto a ponerse del lado de Drake que el tribunal de opinión pública. “Creo que en realidad hay un buen argumento de que aquí no se entiende por 'pedófilo' metafóricamente”, dice Benjamín C. Zipurskyprofesor de la Facultad de Derecho de Fordham y experto en derecho de difamación.

Gran parte del juez Jeannette Vargas' Fallo contra Drake activado contexto – que las letras de Kendrick surgieron en medio de una “guerra de palabras” en la que los fanáticos habían visto repetidos “insultos incendiarios” de cada lado. En ese contexto, y dentro de la forma artística del rap de batalla en general, el juez dijo que los oyentes probablemente verían la línea pedófila como simplemente una “vituperación hiperbólica” más en lugar del tipo de “hechos sobrios” que podrían demostrarse como verdaderos o falsos.

En la apelación, los abogados de Drake probablemente argumentarán que Vargas se perdió en ese enfoque tan contextualizado y pasó por alto la realidad real del caso: que incluso si se produjo durante una pista de distorsión, Kendrick acusó a Drake de un tipo muy específico de irregularidad. Y algunos expertos dicen que eso podría ganar terreno en un tribunal de apelaciones.

“¿Es una afirmación verificable? Por supuesto que lo es”, dice Zipursky. “En lugar de llamar a alguien 'fascista' o 'imbécil' o afirmar que no ama a su familia, la afirmación de que 'X es un pedófilo' cae más en el lado verificable y falsificable. Y eso es claramente lo que los abogados de Drake van a impulsar”.

Zipursky enfatiza que Vargas había hecho un trabajo “ingenioso” al redactar su fallo, tomando en cuenta capas de precedentes legales y serias preocupaciones sobre el efecto paralizador sobre la libertad de expresión al permitir que una celebridad rica demandara por arte. Pero cuando se trata de la complejidad casi metafísica de la ley de expresión, dice que un tribunal de apelaciones aún podría ver las cosas de manera diferente.

“Si yo fuera los abogados de Drake, definitivamente intentaría separar algunas de estas cuestiones contextuales”, dice Zipursky. “Yo preguntaría por qué está bien que los músicos de rap mientan sobre la criminalidad de los demás cuando no hay nada en la ley de Nueva York que diga eso”.

Otra forma que tienen los abogados de Drake de plantear esas cuestiones podría ser argumentar que el caso simplemente fue desestimado demasiado pronto. El juez Vargas desestimó el caso mediante la llamada moción de desestimación, es decir, en la etapa más temprana posible del caso. Según esa regla, dijo que incluso si Drake probara que todas las acusaciones de difamación de su demanda eran factualmente ciertotodavía no pudo ganar el caso porque la ley misma estaba en su contra.

Para Marina V. Bogoradun veterano litigante de entretenimiento en Munck Wilson Mandala LLP, ese fallo huele a inmunidad general para cualquier declaración hecha en el contexto de una pista de distorsión, incluso una acusación de conducta atroz que obviamente sería difamatoria si fuera falsa.

“La declaración que aparece acusa a Drake de un delito grave”, dice Bogorad. “Descubrir que se pueden combinar canciones de rap con declaraciones aparentemente difamatorias con impunidad como cuestión de derecho es todo un argumento”.

Por supuesto, nada de esto significa que el atractivo de Drake sea un fracaso. Otros expertos legales habían predicho Cartelera que el caso sería desestimado exactamente por las razones citadas más tarde por el juez Vargas. Y los estudiosos versados ​​en hip hop también salió en contra del casoargumentando que el esfuerzo de Drake por tratar literalmente las letras del rap era legalmente defectuoso y potencialmente peligroso.

Pero las mentes jurídicas razonables pueden diferir en algo tan complicado y lleno de matices como la libertad de expresión y la difamación, y Bogorad dice que los tribunales de apelaciones podrían pensar que el juez Vargas debería haber esperado y permitido más descubrimientos sobre los hechos del caso, incluso sobre la falsedad del reclamo o cómo los oyentes reales entendieron las letras de Kendrick.

“Si alguien es o no un 'pedófilo certificado' es ciertamente un hecho que puede ser refutado”, dice Bogorad. “Sigue siendo una cuestión para el (tribunal de apelaciones) si los raperos tienen inmunidad instantánea ante este tipo de investigaciones”.