El compositor del canto zulú de El Rey León“Circle of Life” desestimó su demanda contra un comediante que bromeó sobre la canción en un podcast, pero el cómico ahora exige que pague sus facturas legales por presentar un caso “frívolo”.
Menos de cuatro meses después del músico sudafricano Lebo M (Lebohang Morake) cómico demandado Learnmore Jonasi (Más información Mwanyenyeky) terminado su parte viral Sobre la icónica canción de Disney, un juez federal desestimó el caso el viernes (10 de julio) porque el acusador había aceptado voluntariamente abandonarlo.
La decisión de Morake de poner fin al caso se produjo después de que los abogados de Jonasi argumentaran que la demanda era una “farsa” y una clara violación de la Primera Enmienda, destinada a castigar a un comediante que no hizo más que dedicarse a la libertad de expresión. Si se hubiera aceptado, su moción no sólo habría puesto fin a la demanda, sino que también habría permitido a Jonasi exigir a Morake que pagara sus cuantiosas facturas legales.
Al desestimar el caso el viernes, el juez señaló explícitamente que Jonasi aún podría solicitar tales sanciones, que están diseñadas para disuadir malas demandas que restringen la libertad de expresión. Y en una declaración a Cartelera El lunes (13 de julio), su abogado Bryan Sullivan dijo que así lo harían.
“Desde el principio, sostuvimos que la demanda era frívola y constituía un intento de infringir los derechos de la Primera Enmienda de nuestro cliente”, dijo Sullivan. “Como resultado de este litigio infundado, el demandante se queda sin nada”.
En su propio extenso declaración en instagramMorake criticó duramente los “titulares sensacionalistas” por el desestimación de su caso, destacando que las dos partes habían “acordado mutuamente resolver el asunto” y que él no había sufrido ninguna pérdida en los tribunales.
“A lo largo de este proceso, Lebo M demostró constantemente su voluntad de buscar el diálogo por encima de la división”, y añadió que quería evitar “litigios prolongados” con Jonasi. “El acuerdo refleja esa filosofía”.
La inusual demanda, presentada en marzo, se centró en “Nants'ingonyama bagithi Baba”, el cántico que se escucha al comienzo de “Circle of Life”, la primera canción de la banda sonora de 1994 que encabezó las listas de éxitos. El Rey León. Morake escribió e interpretó ese elemento de la canción, que se traduce al inglés como “Todos saluden al rey, todos nos inclinamos en presencia del rey”.
El tema de la disputa fue la aparición de Jonasi en febrero en el popular podcast One54 Africa, en el que el comediante bromeó diciendo que el canto se traduce como “Mira, hay un león. Dios mío”. El clip finalmente se volvió viral, obtuvo 116.000 me gusta en el Instagram del podcast y obtuvo 337.000 visitas del episodio completo en YouTube.
Morake, que buscaba una indemnización de 27 millones de dólares por difamación y otras supuestas irregularidades, calificó la declaración del comediante como una “distorsión inventada y trivializadora, pensada como una broma de mal gusto para el lucro personal ilegal y la destrucción del trabajo imaginativo y artístico de Lebo M”.
El caso enfrentó grandes obstáculos desde el principio. La Primera Enmienda protege ampliamente a la comedia y otras formas de expresión creativa de la responsabilidad legal por difamación. Después de que los abogados de Jonasi decidieron desestimar ese caso por esos motivos en mayo, Morake presentó una versión actualizada del caso con acusaciones completamente nuevas de violaciones de marcas federales, pero tales acusaciones también son difíciles de ganar en los tribunales estadounidenses.
Semanas después de que se presentó el caso actualizado, los abogados de Jonasi volvieron a desestimarlo, argumentando que el caso “apunta a las protecciones fundamentales de la Primera Enmienda” al tratar de “castigar” a un comediante simplemente porque se había sentido ofendido por una broma: “Debido a que la Primera Enmienda es tan importante en nuestra sociedad, el tribunal debería… no permitir que el demandante tergiverse la ley de marcas para suprimir la libertad de expresión”.
En lugar de responder a ese argumento, los abogados de Morake presentaron una moción conjunta la semana pasada junto con los abogados de Jonasi, diciendo que habían “discutido completamente el asunto” y que él había acordado desestimar su caso en su totalidad.
La solicitud se hizo “sin perjuicio”, lo que significa que el compositor podría volver a presentar la demanda en algún momento en el futuro. Pero el acuerdo también decía que el despido “de ninguna manera renunciará ni afectará de otra manera” el derecho de Jonasi a solicitar el reembolso de los honorarios de su abogado según la ley anti-SLAPP de California.
Ese estatuto está diseñado para restringir las demandas que perjudican la libertad de expresión, y una de sus disposiciones clave faculta a los acusados victoriosos a recuperar sus facturas legales de demandas desestimadas. Y en su declaración a Cartelera El lunes, el abogado de Jonasi, Sullivan, confirmó que su cliente ahora buscaría los honorarios por esas mismas razones.
“Seguimos comprometidos a defender vigorosamente los derechos constitucionales de nuestros clientes y protegerlos contra reclamos sin fundamento diseñados para enfriar el discurso protegido”, dijo Sullivan.
Los abogados de Morake no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre por qué su cliente había abandonado el caso o sobre la inminente demanda de honorarios de abogado.
