Live Nation dice en nuevos documentos judiciales que un ex ejecutivo de desarrollo de estadios presentó una demanda de represalia infundada simplemente porque “quería una audiencia”.
El argumento surge en la primera respuesta de Live Nation desde que fue demandado por 35 millones de dólares en abril por Nicolas Rumanessu ex vicepresidente ejecutivo de desarrollo de conciertos en Estados Unidos. Rumanes alegó que el gigante del entretenimiento en vivo lo despidió en represalia el año pasado después de que él señalara una “mala conducta corporativa grave”, incluidas proyecciones de ingresos infladas, dentro de la división de construcción de espacios.
Live Nation ha dicho anteriormente que las afirmaciones de Rumanes son “falsas y sin fundamento”. Los abogados de la compañía reafirmaron esta posición en el documento judicial del 10 de junio, obtenido e informado por primera vez por Carteleraargumentando que hay una explicación mucho más simple para las “revelaciones” de Rumanes sobre supuesta mala conducta financiera: “Revisó estimaciones internas ordinarias y las leyó mal”.
“Un 'ejecutivo experimentado' debería saber que estos documentos, por su naturaleza, son estimaciones prospectivas, no una declaración de hechos presentes”, escribieron los abogados de Live Nation de la firma Paul Hastings. “El tratamiento que da el demandante a las cifras proyectadas en un modelo de trabajo interno como 'infladas' o 'exageradas' refleja un malentendido básico de qué son estos documentos y cómo los utiliza una empresa pública. El demandante no descubrió fraude”.
Live Nation negó despedir a Rumanes como un acto de represalia, diciendo que simplemente se negó a renovar el contrato de tres años del ejecutivo cuando expiró. Live Nation también argumentó que su reclamación por daños y perjuicios de 35 millones de dólares no tiene sentido: “Una pérdida reclamada de esa magnitud es claramente una cifra que llama la atención más que una medida de los daños reales”, se lee en el memorando legal.
La presentación del 10 de junio es una moción para obligar al arbitraje, es decir, un argumento de Live Nation de que los reclamos de Rumanes deben ser manejados en un tribunal confidencial en lugar de un tribunal público. La compañía dijo que Rumanes firmó un acuerdo de arbitraje claro como parte de sus documentos de incorporación en 2022, pero lo ignoró y optó por presentar una demanda en un foro “que llama la atención”.
“No puede escapar de esa promesa reformulando sus reclamos para un expediente público”, escribieron los abogados de Live Nation. “La demanda acusa a Live Nation de traición, pero la única promesa incumplida aquí es la del propio demandante”.
En una declaración a Cartelera El viernes (26 de junio), un portavoz de Live Nation dijo: “Presentamos esta moción para que esta disputa se resuelva a través del proceso de arbitraje que el Sr. Rumanes aceptó cuando se unió a la empresa”.
“Sus afirmaciones son falsas”, añadió el portavoz de Live Nation. “No descubrió fraude. Sus acusaciones se basan en una interpretación errónea de las proyecciones financieras rutinarias que las empresas utilizan para planificar sus negocios, no en pruebas de fraude o irregularidades. Su contrato de tres años finalizó cuando expiró su plazo, y esta disputa pertenece al arbitraje, como acordaron ambas partes”.
Los abogados de Rumanes no respondieron a una solicitud de comentarios sobre los argumentos de Live Nation. Está previsto que la moción de arbitraje sea considerada por un juez de Los Ángeles en una audiencia en noviembre.
