Un juez federal se niega a conceder Megan Thee Semental una orden judicial por acoso cibernético contra la famosa blogger de chismes Milagro Gramz, dictaminando que infringiría injustamente sus derechos de la Primera Enmienda.
Megan ganó $59,000 en daños y perjuicios en una Juicio con jurado de noviembre en su demanda contra Gramz, a quien había acusado de difamarla mientras actuaba como “portavoz” de Tory Lanez después de que el cantante fuera condenado en 2022 de dispararle a Megan en 2020.
Pero en un fallo del lunes (20 de abril) obtenido por CarteleraJuez Cecilia M. Altonaga se negó a ir más allá de ese veredicto y emitir una orden judicial permanente que prohibiera a Gramz una amplia gama de conductas futuras. El juez dijo que las declaraciones “vulgares” e “insultantes” no eran suficientes para una orden judicial que prohibía la expresión.
“Por muy tentador que pueda ser imponer algo de civismo en el asunto bloqueando el discurso del acusado contra el demandante mediante una orden judicial, hacerlo ignoraría las protecciones de la Primera Enmienda”, escribió el juez, citando casos anteriores. “La orden judicial permanente propuesta por el demandante dirigida al futuro discurso del acusado es demasiado amplia y un ejemplo clásico de una restricción previa del discurso que desencadena preocupaciones sobre la Primera Enmienda”.
Los representantes de Megan no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Lanez (Daystar Peterson) fue condenado en diciembre de 2022 por tres delitos graves por el tiroteo de 2020, en el que le disparó a Megan en el pie durante una discusión después de una fiesta en la piscina en la casa de Kylie Jenner en Hollywood Hills. Fue sentenciado a 10 años de prisión en agosto de 2023, y sus condenas fueron confirmado en apelación en noviembre.
En una demanda civil de 2024Los abogados de Megan acusaron a Gramz de difundir repetidamente falsedades sobre ese caso penal, incluso cuestionando si Megan recibió algún disparo. La demanda afirmaba que la bloguera hizo esas afirmaciones porque estaba sirviendo como una “títere” para Lanez mientras el cantante estaba tras las rejas.
La propia Megan subió al estrado de los testigos en un juicio en noviembre, testificando que las publicaciones de Gramz y la reacción en línea que las siguió le habían causado un estrés mental severo. “Hubo un tiempo en el que realmente no me importaba si vivía o moría”, dijo Megan al jurado.
Los miembros del jurado finalmente se pusieron del lado de Megan y descubrieron que Gramz la había difamado, le había infligido intencionalmente angustia emocional y había vuelto a publicar una falsificación pornográfica ilegal del rapero. Pero concedieron sólo 75.000 dólares en concepto de daños y perjuicios, cifra que luego el juez redujo a 59.000 dólares.
Después del juicio, Megan solicitó una orden judicial que hubiera prohibido a Gramz hacer declaraciones difamatorias sobre el “estado mental y emocional” de Megan, o cualquier afirmación “destinada a incitar a terceros a participar en amenazas o violencia”. Sus abogados argumentaron que Gramz había seguido acosando a la estrella en línea incluso después del veredicto y que debía ser detenido.
Pero en su fallo del lunes, la jueza Altonaga dijo que las declaraciones de Gramz después del juicio “no satisfacen la definición de acoso cibernético” y que una orden de silencio permanente no era algo que pudiera aprobarse según la constitución.
“La Primera Enmienda prohíbe casi todas las restricciones a la expresión futura”, escribió el juez. “El demandante ciertamente ha acusado al acusado de crear publicaciones ofensivas, vulgares e insultantes”, pero esa conducta por sí sola no justifica imponer una orden judicial demasiado amplia dirigida al futuro discurso del acusado”.
