Nirvana ha ganado un fallo judicial desestimando una demanda presentada por el hombre que apareció como un bebé desnudo en la portada del álbum de 1991 de la banda Nevermind.
Ahora en sus 30 años, Spencer Elden Reclamó la foto, una de las portadas de álbumes más icónicas en la historia del rock, violó las leyes federales de pornografía infantil al mostrar una imagen sexualizada de un menor.
Pero un juez federal dictaminó claramente el martes que era “no pornografía infantil”, diciendo que la famosa imagen ni siquiera se acercó a cumplir con la definición de dicho contenido ilegal bajo la ley federal.
“Ni la pose, el punto focal, el entorno ni el contexto general sugieren que la portada del álbum presenta una conducta sexualmente explícita”, escribió el juez Fernando M. Olguin en un fallo obtenido y informado por primera vez por Cartelera. “Esta imagen, una imagen que es más análoga a una foto familiar de un niño desnudo que se baña, es claramente insuficiente para apoyar un hallazgo de (pornografía infantil)”.
Originalmente lanzado el 24 de septiembre de 1991, No importa Llegó al primer puesto en el Billboard 200 en enero de 1992 y finalmente pasó 554 semanas en la lista. El legendario álbum de grunge ha vendido más de 30 millones de copias y es ampliamente considerado una de las más influyentes en la historia de la música rock.
La portada del álbum, un bebé desnudo que nadó en una piscina persiguiendo un dólar adjunto a un pez fishook, fue interpretada durante mucho tiempo como una crítica vanguardista de la codicia y el capitalismo. Pero en una demanda civil de 2021, Elden afirmó que era algo completamente diferente: el tipo de muestra “lasciva” de los genitales de un menor que está prohibido bajo los estatutos federales de pornografía infantil.
“La verdadera identidad y el nombre legal de Spencer están siempre vinculados a la explotación sexual comercial que experimentó como menor”, escribieron sus abogados en ese momento.
Expertos legales dudas expresadas Sobre el caso cuando se presentó por primera vez, diciendo que la imagen probablemente no cumplía con la definición específica de pornografía infantil, y que Elden había parecido abrazar repetidamente la foto y su papel en la historia del rock antes de que decidiera presentar una demanda.
En 2022, juez Olguin desestimó el caso Por una razón más simple: que Elden había esperado demasiado tiempo para presentarlo en la corte, violando el estatuto de limitaciones. Pero un tribunal de apelaciones revocó esa decisión Un año después, revivir la demanda y enviarla de regreso a un juez de primera instancia para obtener más litigios.
Dos años después, el juez ahora ha desestimado el caso una vez más, y esta vez, por razones más sustantivas. Aunque reconoció que un niño desnudo estaba claramente representado a la imagen, el juez dijo que no era el tipo de carga sexual, el término legal es “lascivo”, que rompería la ley.
“La desnudez debe combinarse con otras circunstancias que hagan la representación visual lasciva o sexualmente provocativa”, escribió el juez Olguin, citando de un fallo anterior.
El juez también cuestionó por qué Elden había parecido respaldar la foto muchas veces a lo largo de los años. Citó casos en los que el hombre recreó la foto, vendió recuerdos autografiados e incluso se refirió a sí mismo como el “bebé nirvana”.
“El demandante, durante muchos años, ha aceptado y financieramente beneficiado de aparecer en la portada del álbum”, dijo el juez. Las acciones del demandante relacionadas con el álbum a lo largo del tiempo son difíciles de cuadrar con sus contenciones de que la portada del álbum constituye pornografía infantil y que sufrió daños graves como resultado “.
Ninguna de las partes inmediatamente devolvió las solicitudes de comentarios. Los abogados de Elden pueden apelar el fallo nuevamente, lo que podría tardar años en resolverse.
(Tagstotranslate) Género Rock
