Sentencia Diddy, demandas de IA, caso Lil Durk y más

La gran historia: “Esto fue subyugación”. Eso es lo que el juez Arun Subramanian le dijo a Sean “Diddy” Combs la semana pasada, ya que lo sentenció a más de 4 años de prisión por violar las leyes federales de prostitución, limitando a un torbellino de dos años de acusaciones, investigaciones, demandas civiles y un exitoso juicio penal por el mogul de rap.

Esa oración puede verse como una victoria y una derrota para Diddy. Ciertamente fue mucho menor que la cadena perpetua que podría haber recibido cuando fue acusado el año pasado de extorsión (RICO) y tráfico sexual, acusado de administrar esencialmente un sindicato de crimen organizado dirigido al abuso sexual.

Aunque el jurado autorizó a Diddy a esos cargos, incluso sus condenas de prostitución menores tenían un máximo de 20 años, con los fiscales que exigían 11 años y oficiales de libertad condicional que sugieren que siete serían justos. Desde ese punto de vista, cuatro años se ve mucho mejor, y saldrá en tres a tiempo servido.

Pero después de un veredicto que fue visto en gran medida como una victoria para Diddy y un repudio de los fiscales del caso presentados contra él, la sentencia todavía era un cheque de realidad discordante: que todavía era condenado por delicadeza de capital de capital, y que un hombre que una vez fue uno de los iconos culturales de Estados Unidos se dirige a una prisión federal por una estadía extendida.

Después de la audiencia, los abogados de Combs prometieron apelar tanto sus condenas como su sentencia. “El juez actuó como un jurado 13, uno que no elegimos”, dijo el abogado principal de Diddy, Marc Agnifilo, en una fuerte desviación de sus elogios anteriores para Subramanian. Y telegrafiaron que parte de su ataque de apelación podría centrarse en el tema de la “conducta absuelta”, que el juez sentenció erróneamente a los peines basados ​​en acusaciones feas que el jurado finalmente había rechazado.

“Las personas obtienen, Dios no lo quiera, acusado falsamente de un delito, van a juicio, tienen a todos los testigos que testifican, se determina la credibilidad, el jurado alcanza un veredicto y encuentra a su favor, y luego son sentenciados por la misma conducta exacta que el jurado descubrió que no cometieron”, dijo Brian Steel, uno de los abogados de Diddy. “Parece no estadounidense”.

Leer nuestro resumen completo de la sentencia aquíasí como nuestra profundidad en el tema de la conducta absuelta. Y quédate con Cartelera – Lo mantendremos informado a medida que la apelación de Diddy se abre paso por los tribunales.

Otras historias principales esta semana …

Demanda musical de ai – Suno devolverle el devolución de nuevos reclamos A partir de las etiquetas, la firma de música de IA violó la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de las canciones de “flujo de transmisión” de YouTube, un nuevo campo de batalla en la guerra legal en curso sobre la IA. En la respuesta, Suno dice que no hizo tal cosa, y que las etiquetas lo saben, porque estuvieron muy involucrados en la creación de la DMCA en la década de 1990: “Están buscando repudiar un compromiso legislativo que ellos mismos abrazaron para aprobar el DMCA”.

Varilla de la varilla demandada – Grizzly Touring, el promotor de Rod Wave's Última vuelta Tour Arena, presentó una demanda Contra el cantante y rapero de R&B, afirmando que tenía avances por valor de $ 27 millones a pesar de negarse a terminar la gira de 35 fechas de América del Norte. La compañía dice que completó 26 fechas, ganando solo $ 30 millones de su anticipo de gira de $ 57 millones: “El artista se niega a pagar a Grizzly un solo centavo de los más de $ 27 millones que debe”.

Scotus dice que no – La Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que había negado La solicitud de Live Nation de escuchar una demanda colectiva antimonopolio contra el gigante del concierto, dejando en su lugar una decisión mordaz el año pasado que calificó los acuerdos de arbitraje de la compañía con los compradores de boletos “opacos e injustos”. Live Nation había advertido a los jueces que el fallo “crea incertidumbre masiva” para las muchas compañías que han requerido que los consumidores firmen tales cláusulas.

'Inadmisiblemente vago' – Abogados de Lil Durk preguntó un juez federal Para desestimar sus cargos por asesinato por alquiler por acusaciones de que ordenó un golpe fallido en el rival Quando Rondo. Con un juicio que se avecina en enero, sus abogados dicen que la estrella de perforación de Chicago no puede preparar adecuadamente una defensa cuando los fiscales han establecido solo una teoría vaga: “¿Qué suma de dinero se supone que se ofreció como generosidad?” Preguntaron los abogados de Durk. “¿En efectivo, a través de una transferencia de cable o un cheque por escrito?”

Apelación de nirvana – Spencer Elden, el hombre que apareció como un bebé desnudo en la portada del álbum de Nirvana en 1991 No importa, lanzó una apelación Después de un fallo desestimando la demanda de pornografía de su hijo sobre la icónica art del álbum. El caso será el segundo viaje de Elden en la escalera de apelación al Noveno Circuito, que ya ha revivido su caso una vez antes. El equipo legal de Nirvana no suena preocupado: “Nos resistiremos a Vigor y prevaleceremos”, dijo el abogado de la banda a Cartelera.