Cuando finalmente comenzó esta semana el épico juicio antimonopolio del Departamento de Justicia de Live Nation, no decepcionó, con fuertes declaraciones iniciales, una batalla por una decisión fallida Taylor Swift preventa y afirmaciones de una “amenaza” contra un local de Brooklyn si cancelaba Ticketmaster.
estas leyendo CarteleraResumen semanal del juicio de Live Nation, una hoja semanal de todo lo que sucedió en el caso de monopolio del Departamento de Justicia contra el gigante de los conciertos. Estén atentos aquí todos los viernes para conocer todos los testimonios y los grandes eventos que quizás se haya perdido.
QUÉ PASÓ: Casi dos años después de que el Departamento de Justicia acusara a Live Nation de tener un monopolio ilegal sobre la música en vivo, las dos partes finalmente comparecieron ante un jurado, iniciando un juicio que se espera que dure aproximadamente seis semanas y que podría tener enormes implicaciones para el negocio de los conciertos.
En declaraciones de apertura al jurado el martes (3 de marzo), abogado del DOJ David Dahlquist Dijo que la industria de los conciertos está “quebrada” y “controlada por Live Nation”. Contraatacar para Live Nation fue David Marriottquien dijo que el gobierno había “seleccionado cuidadosamente” evidencia para respaldar tales afirmaciones en una industria que es “más competitiva que nunca”.
Un punto clave de controversia fue la infame preventa de 2022 del Eras Tour de Swift, que sufrió interrupciones generalizadas y provocó una reacción violenta contra Ticketmaster. El Departamento de Justicia dijo a los miembros del jurado que era prueba de que Live Nation no tiene incentivos para ofrecer un buen servicio al cliente: “Su tecnología se mantiene unida con cinta adhesiva”. Live Nation se defendió diciendo que el incidente fue causado por ciberataques y tráfico sin precedentes, y que nadie podría haberlo manejado mejor.
QUIEN TESTIGO: El primer testigo del gobierno fue John Abbamondiex director ejecutivo del propietario del Barclays Center de Brooklyn, quien testificó el miércoles que el director ejecutivo de Live Nation michael rapino amenazó con retener a los artistas más importantes si el lugar cambiaba de Ticketmaster a su rival SeatGeek, Bloomberg informes.
Relacionado
Los federales reprodujeron una grabación de una llamada telefónica en la que Rapino le dijo a Abbamondi que sería “difícil ofrecer conciertos” a Barclays si cancelaba Ticketmaster, y que podría verse obligado a enviarlos al cercano UBS Arena en Long Island; declaraciones que Abbamondi dijo que entendía como una “amenaza”.
Cuando Barclays finalmente eligió SeatGeek, Abbamondi dijo que en el lugar los actos se desviaron a otros escenarios, incluido un Billie Eilish concierto que tuvo lugar en el UBS Arena, según Noticias del juzgado: “Vimos una disminución dramática en los espectáculos reservados en el estadio”, dijo.
En el interrogatorio de Marriott, Abbamondi admitió que no sabía por qué Eilish se había ido a otra parte y reconoció que otros ejecutivos de Barclays tenían escrúpulos sobre SeatGeek. El abogado de Live Nation también presionó a Abbamondi sobre sus vínculos personales con SeatGeek, y le hizo decir que tiene muchos “amigos y colegas” en la empresa de venta de entradas.
El propio fundador de SeatGeek, Jack Groetzingersubió al estrado más tarde esa semana y dijo al jurado que la compañía ofrece un “seguro de represalias” a los lugares que temen la ira de Live Nation. Bloomberg informes. Pero en un acalorado interrogatorio, Marriott describió a Groetzinger como un competidor interesado que había ayudado a iniciar la demanda. De acuerdo a Prensa del centro de la ciudadMarriott citó en un momento un correo electrónico en el que una ejecutiva de Barclays decía que estaba preocupada por “problemas de percepción” con la tecnología y las prácticas de SeatGeek.
Otros testigos de esta semana incluyeron al CEO de AEG Presents. Jay Marciano; Marc Geiger de Gate 52, una plataforma de servicios para locales independientes; Mitch Helgersondirector de ingresos del Minnesota Wild de la NHL; y promotor de conciertos/propietario del local Seth Hurwitz.
Hurwitz, quien anteriormente libró su propia batalla legal con Live Nation, se quejó del dominio de la industria de la compañía, según Bloombergpero dijo que nunca había sido amenazado y de hecho le dio crédito a la actuación de Ticketmaster: “Hacen un gran trabajo”.
POR QUÉ IMPORTA: Una de las dos afirmaciones clave del Departamento de Justicia es que Live Nation obliga a los locales a utilizar Ticketmaster, tanto mediante el uso de contratos exclusivos a largo plazo como con amenazas de desviar los conciertos a otros lugares. El incidente de Barclays es uno de sus principales ejemplos de esto: un caso en el que supuestamente el lugar no solo fue amenazado abiertamente, sino que objetivamente vio menos conciertos y se vio obligado a regresar a Ticketmaster.
Los federales quieren que el testimonio de Abbamondi y Groetzinger ayude a los jurados a creer ese argumento, pero Live Nation espera que los contrainterrogatorios tengan el efecto opuesto, presentando a dos testigos cruciales del gobierno como voces poco confiables con motivos ocultos.
