Es obvio ahora, en 2026, que la industria de la música se encuentra en medio de una revolución de la IA, pero para el director digital y vicepresidente ejecutivo de Universal Music Group, Michael Nashla IA es una disrupción que ha estado esperando desde la década de 2010.
“De hecho, llevamos algunas empresas de IA de generación a (una) conferencia empresarial en 2019, y estábamos reproduciendo la salida de los modelos musicales para nuestros ejecutivos, quienes en ese momento decían: 'Eso no suena muy bien. No estoy realmente seguro de hacia dónde va esto'”, recuerda Nash. “Pero creía que habría implicaciones significativas”.
Ahora, mirando hacia atrás, siente que esta proactividad es la razón por la que la compañía de música más grande del mundo está “en condiciones de centrarse en las oportunidades” que la nueva tecnología plantea ahora, así como en sus riesgos.bul
En estos días, después de anunciar acuerdos con Splice, Klay, Udio, Nvidia, Stability AI y muchas más, está claro que UMG está interesada en asociarse con tantas compañías de música de IA como sea posible, siempre y cuando obtengan un proverbial “asiento en la mesa”, como suele decir Nash, para asegurarse de que se tengan en cuenta sus intereses.
¿Cuál es uno de los intereses más importantes de UMG en este momento? Conseguir que las plataformas acepten un enfoque de “jardín amurallado”, lo que significa que los usuarios de una plataforma de IA pueden reproducir música de IA en el servicio, pero no pueden sacarla del servicio. Para Nash, las empresas de IA que no cumplen con las normas están “usando efectivamente el contenido de los artistas y sus marcas para crear derivados que van a competir con los artistas en otras plataformas” como Spotify, Apple Music o TikTok.
Relacionado
“No pensamos que tuviera ningún sentido (trabajar con empresas que no estaban de acuerdo con el 'jardín amurallado'), (y) no sentimos que pedir apoyo a los artistas para optar por estos servicios fuera a ser un discurso muy convincente”, dice Nash.
En el último episodio de vallas publicitarias podcast de negocios musicales, En el disco con Kristin Robinson, Nash detalla cómo UMG negoció algunos de sus acuerdos más importantes de la última década, cómo se siente sobre el futuro de la música con IA y por qué la compañía eliminó su música de TikTok en 2024.
Mire el episodio completo a continuación o encuéntrelo en Spotify, YouTube y Pódcasts de Apple.
Esta semana se cumplirá el segundo aniversario de que UMG eliminara su música de TikTok después de que fracasaran las negociaciones de licencia. Prepara el escenario para mí. ¿Cuál fue el período previo a la llamada?
Michael Nash: Bueno, se estaba desarrollando durante la temporada navideña… Estábamos en un proceso de tratar de determinar qué dirección íbamos a tomar en la negociación, y la negociación fracasó. Es importante destacar que había principios económicos en los que estábamos muy centrados… Hubo una propuesta (de TikTok) de que el servicio utilizaría música con IA de una manera que iba mucho más allá de lo que pensábamos que realmente tenía sentido que apoyáramos en interés de nuestros artistas. Y específicamente, lo que proponían es que los creadores pudieran generar contenido de IA, y que el contenido de IA en la plataforma TikTok recibiría el mismo pago que el de los artistas (música). Diluiría el fondo de regalías de los artistas. Sentimos que esa era una colina en la que moriríamos. Sentimos que ese era un tema crucial en la evolución de la IA. Si llegáramos a un punto en el que las regalías de los artistas fueran desplazadas por contenido puramente generado por IA, eso conduciría a un resultado completamente inaceptable. Así que adoptamos una posición muy, muy fuerte y el enfrentamiento se materializó.
Mirando hacia atrás, era muy importante (hacerlo). Desde ese momento en adelante, ha sido un punto focal de muchos de nuestros acuerdos (de servicios de transmisión)… Desde que llegamos a ese nuevo acuerdo, TikTok ha sido un gran socio… Salimos de allí en buena forma. Creo, me dijo Lucian, que esta fue la única vez en su mandato que llegó a un punto en una negociación en el que no hubo avance. La única vez que ha tenido que a oscuras en un andén. Ciertamente es la única vez que sucedió durante mi mandato en Universal Music. Una situación muy inusual.
Al final, cuando llegó a un acuerdo con TikTok tres meses después, ¿obtuvo lo que quería, en cuanto a prohibir la dilución del contenido de IA?
Sí, obtuvimos las mejores protecciones que pudimos obtener hasta ese momento, y siguen siendo algunas de las mejores protecciones que tenemos en cualquier acuerdo con el servicio de música, en términos de protección de IA y lo que llamamos anti-dilución, lo que significa que nuestras regalías no se diluirán por contenido puro de IA.
Relacionado
Desde mi punto de vista, parecía que UMG estaba perdiendo influencia a medida que continuaba el “boicot” a TikTok. Los principales artistas de UMG estaban encontrando formas de continuar promocionando su música en la plataforma en lugar de apoyar a la compañía y su decisión de eliminar música. Olivia Rodrigo, por ejemplo, utilizó algunos remixes UGC de sus canciones que no habían sido eliminados. Luego, Taylor Swift fue un gran punto de inflexión, en mi opinión, porque encontró una manera de volver a colocar su catálogo allí para respaldar el próximo lanzamiento de El Departamento de Poetas Torturados. Me pregunto: ¿los artistas de UMG encontraron formas de permanecer en TikTok perjudicando su posición negociadora?
Esa es una forma muy interesante de agrupar los diferentes desarrollos que teníamos en ese momento. Yo diría que, en última instancia, el hecho de que conseguimos un acuerdo realmente bueno en el futuro y pudimos asegurar el principio estratégico más importante y un mejor acuerdo con TikTok en general, sugiere que teníamos la postura de negociación correcta para poder llegar al resultado. Ciertamente, una empresa como Universal, con un grupo grande y diverso de artistas, muchas voces, muchas perspectivas, entendemos la importancia del acceso a esa plataforma para nuestros artistas, y es por eso que trabajamos muy duro para asegurar un nuevo acuerdo. Yo diría que, en general, hubo un fuerte nivel de apoyo en la comunidad musical en torno a la posición que tomamos, (lo cual) fue muy útil para permitirnos asegurar el acuerdo correcto en el futuro.
Cuando Napster y el intercambio de archivos entre pares perturbaron la industria musical, muchos criticaron la respuesta de la música, que fue en gran medida luchar contra ello y no aceptar que estaba sucediendo. Ahora estamos en medio de otra disrupción con la IA generativa. Sé que la industria musical en general se ha centrado mucho en transmitir mensajes de que no repetiría los errores del pasado. ¿Puedes comparar y contrastar entonces y ahora?
Definitivamente se aprendieron algunas lecciones. Creo que algunas (personas) en la industria a finales del siglo pasado se preguntaban si sería posible simplemente apagar Internet. (risas.) Obviamente, la perturbación que se produjo fue profunda y redujo a la mitad los ingresos de la industria a nivel mundial. Y fue necesario hacer muchos ajustes para conciliar la forma de abordar la tecnología disruptiva.
Relacionado
La forma en que lo expresa Sir Lucian, nuestro director ejecutivo, es que no sólo es inútil oponerse a la evolución de la tecnología, sino que es contraproducente. Si retrocedemos al último siglo… y pensamos en todo lo que ha sucedido con los avances tecnológicos… En última instancia, cada disrupción tecnológica del último siglo ha sido realmente buena para la industria de la música cuando se logra la reconciliación y se entiende cómo surfear la ola. Mucho de esto se debe a que nuestros artistas son innovadores, y nuestros artistas son fundamentales para la cultura, y la tecnología y la música se unen en la cultura mediática de maneras únicas e importantes. Crea mucho valor.
UMG, junto con Warner Music Group y Sony Music, lanzó una exitosa demanda por infracción de derechos de autor contra las compañías de música AI Suno y Udio en el verano de 2024, alegando que estaban entrenando en sus grabaciones de sonido protegidas por derechos de autor sin la licencia adecuada. A finales del año pasado, UMG arreglado con Udio. Me pregunto por qué Udio llegó primero. Cuénteme sobre su participación en la mesa con Udio y por qué sintió que podía llegar a un acuerdo allí.
Al comienzo de este punto de inflexión en la evolución de la IA generativa, establecimos una filosofía central… La estrella del norte para nosotros era centrar la conversación en los artistas, defender sus derechos, proteger sus intereses y, desde esa base, construir nuestras oportunidades creativas y comerciales… Siempre la perspectiva fue “de la defensa a la ofensiva”.
Entonces yo diría específicamente con Udio, le doy a su CEO, Andrés Sánchezmucho crédito por llegar rápidamente a nosotros con una perspectiva de que quería reorientar la dirección de la empresa, salir del litigio y llegar a un acuerdo, pero centrarse en desarrollar productos con los que realmente nos alineáramos. El concepto que tenían en torno al desarrollo de un producto para súper fanáticos que permitiría la hiperpersonalización, un nivel de personalización de las experiencias e interacciones con la música, no puedo ir mucho más lejos, porque el producto aún no se ha lanzado y los planes aún son confidenciales.
Relacionado
Casi todo el valor del ecosistema musical lo establecen dos cosas. Uno, artistas que se conectan con bandas que los aman y dos, fanáticos que participan en la cultura musical. Los conceptos de productos que profundizan la relación artista-fan y aquellos que permiten a los fans participar en la cultura musical realmente nos atraen como una forma de alcanzar ese punto ideal de cómo se crea valor. Gracias a Udio y Andrew y a la dirección de la empresa por trabajar muy duro para desarrollar una propuesta convincente, trabajar con nosotros para resolver el litigio y establecer este camino a seguir. Estamos felices de hacer negocios con ellos.
Me imaginé que la forma en que sucedió fue que UMG dijo: 'Podemos llegar a un acuerdo, pero esto es lo que queremos'. Y entonces Udio dijo que sí. No me di cuenta de que era al revés: de hecho, Udio viene con una nueva idea para girar, y resultó que se alineó.
Creo que es posible insertar en esa narrativa que el litigio es la madre de la invención, un grado de necesidad. Hubo un diálogo muy colaborativo. Al principio, era, ya sabes, '(Aquí hay) cinco ideas, y ¿cuál parecía ser la más interesante?' Teníamos algunos principios muy, muy claros que ahora se manifiestan en cuáles son sus planes.
La construcción del 'jardín amurallado' (lo que significa que las obras generadas en una plataforma de IA no se pueden descargar del servicio ni usar en otro lugar) es probablemente algo de lo que vale la pena hablar por solo un minuto, porque eso no es algo que todos los servicios (de música de IA) planeen ofrecer, pero los que apoyamos planean ofrecerlo.
¿Crees que el pleito contra Suno y Udio fue imposible de evitar?
Es absolutamente un ejemplo de: “No reclames un asiento en la mesa y terminarás en el menú”. Tuvimos que tomar una posición sobre la ingestión total de toda nuestra biblioteca de derechos de autor, en la que se basa el valor de nuestra empresa como conjunto de formación. No se consultaban los derechos e intereses de nuestros artistas. No se buscó el consentimiento ni se ofreció ningún modelo en torno a su compensación. No teníamos absolutamente ninguna posición, (excepto) nuevamente, 'defensa a ofensiva'. Usted toma una posición en torno a sus derechos e intereses, y luego se sienta y analiza cómo se verá la victoria al otro lado del litigio.
WMG llegó a un acuerdo y llegó a un acuerdo con Suno, pero UMG no. ¿Por qué no ha llegado todavía a un acuerdo con Suno? ¿Tiene que ver con la falta de un “jardín amurallado”?
En primer lugar, tengo que tener cuidado porque estamos en medio de un litigio en curso… pero creo que si tratara su pregunta como una pregunta retórica, diría que sí, habiendo articulado la distinción del jardín amurallado y su importancia (para UMG), eso es una especie de percha en esta discusión.
