Los federales dicen que los 'freak-offs' no eran sesiones de películas para adultos

FLos fiscales edor están instando a un juez a rechazar Sean “Diddy” Combs'apuesta por revocar sus convicciones de prostitución, incluidas sus afirmaciones “sin mérito” de que los “monstruos” eran solo películas porno protegidas por la Primera Enmienda.

En una presentación el miércoles en el Tribunal Federal de Manhattan, los fiscales dicen La moción reciente de Diddy Pedir al juez que lo absorba u ordene un nuevo juicio debe ser negado, argumentando que claramente había evidencia suficiente para apoyar El veredicto de culpabilidad de un jurado en dos cargos de prostitución interestatal.

Los federales tampoco están impresionados con el argumento alternativo creativo de Diddy: que simplemente estaba ejerciendo su derecho constitucional a la libertad de expresión “produciendo pornografía aficionada”. Dicen que el argumento es infundado y un esfuerzo posterior a los hechos para evitar la justicia.

“El acusado tuerce el registro más allá del reconocimiento para afirmar que sus condenas (prostitución) se enfrentan a la Primera Enmienda”, escriben los federales. “El acusado era todo menos un productor de películas para adultos con derecho a la protección de la Primera Enmienda, más bien, era un consumidor voraz de sexo comercial, pagando a las trabajadoras sexuales comerciales masculinas en cientos de ocasiones para tener relaciones sexuales con sus novias por su propia excitación sexual”.

Combs fue arrestado y acusado el año pasado de irrumpeamiento (RICO) y violaciones de tráfico sexual por acusaciones de que dirigió una operación criminal en expansión destinada a facilitar los monstruos, eventos elaborados que supuestamente obligó a su ex novia Cassie Ventura y otras mujeres a tener relaciones sexuales con escorts masculinos mientras observaba y masticaba.

Después de un juicio de gran éxito esta primavera, los miembros del jurado despejaron los peines sobre los cargos de tráfico de RICO y sexo, pero fue declarado culpable de otros dos cargos por transportar a Ventura y otros a través de líneas estatales a los efectos de la prostitución. Cuando es sentenciado por esos cargos en octubre, aún podría obtener entre dos y cinco años de prisión.

Al tratar de anular esas convicciones, Combs ha argumentado que su veredicto no tenía precedentes “. Argumentaron que él mismo no tenía relaciones sexuales con las prostitutas, sino que había pagado a los hombres para tener sexo consensuado con sus novias: “Eso no es prostitución”. Y en todo caso, dicen que era simplemente un “John”, un cliente de prostitución, que no debería estar sujeto a un fuerte enjuiciamiento federal.

En la respuesta del miércoles, los fiscales pasan 58 páginas rechazando esos argumentos en detalle, incluida la afirmación de que Diddy era solo un cliente.

“Según el argumento del acusado, él no es un” John “típico que paga a una escolta para tener relaciones sexuales con él”, escriben los fiscales. “Es en muchos aspectos más parecido a un proxeneta que a John en que el acusado (el proxeneta) proporciona a Ventura y Jane (las víctimas) a otros hombres para tener relaciones sexuales para su propio beneficio personal”.

Un juez gobernará sobre la moción de Diddy en algún momento de las semanas previas a su audiencia de sentencia de octubre.