AI Music está forzando un “punto de inflexión de alto riesgo” y presentando la mayor interrupción a los fundamentos legales del modelo económico de la industria musical desde Napster, pero una revisión que fallan en los ingresos y las prolongadas batallas legales impopulares se pueden evitar si las principales compañías musicales se adelantan a los jueces y a los legisladores y negocian con Suno, Udio y antrópico, dicen veteranos y veteranos de la industria y los veteranos de la industria y los invernaderos y los invernaderos, y los inviernos, los veteranos y los inviernos de la industria y los inviernos de la industria y los invernaderos de la industria y los invernaderos de la industria, dicen veteranos, y los veteranos, dicen veteranos y los inviernos de la industria y los inviernos de la industria y los inviernos de la industria y los inviernos de la industria y los inviernos. Charles Goldstuck.
En un nuevo artículo para el Revista de la Universidad de Wake Forest para el derecho de propiedades e intelectuales de negociosGoldStuck, un ex ejecutivo de BMG, Hitco Entertainment, Arista y Capitols Records y el arquitecto detrás del cambio de la compañía de discos digital TouchTunes, escribe que las compañías musicales no necesitan reinventar la rueda, argumentando que los acuerdos de licencia con plataformas de IA generativas son de cerca que se reflejen de cerca los acuerdos de licencia actuales con plataformas de transmisión digital.
“El acuerdo negociado debería convertirse en el principal motor del progreso … no el compromiso del último recurso”, escribe Goldstuck, quien actualmente dirige la firma de inversión de derechos musicales Goldstate Music. “Si los sholders y los tecnólogos de la derecha adoptan esto … antes de que las decisiones judiciales codifiquen las posiciones contundentes, pueden arquitectar un ecosistema de licencia que asegura el trabajo creativo, alimenta la investigación de IA responsable … asegurando que la economía musical evolucione en fundaciones legales e innovadoras sólidas”.
A continuación se presentan algunos aspectos destacados del papel de GoldStuck. Puedes leer el Informe completo aquí.
El problema no se puede resolver en los tribunales.
Las demandas son largas, caras y contundentes, escribió GoldStuck, citando los $ 100 millones de YouTube gastados en su batalla legal de siete años con Viacom y el ataque legal La industria de la música librada contra la piratería que atraparon a los adolescentes y se convirtió en la opinión pública contra la aplicación de la ley de derechos de autor. Las decisiones judiciales también a menudo resultan en soluciones inelegentes a los problemas de atribución de derechos más desconcertantes de la música, agregó.
Si eso no fuera suficiente, las compañías de música no pueden permitirse ganar batallas legales contra las compañías de IA, Goldstuck continuó.
“La alineación de múltiples plataformas de música de IA generativa líderes con conglomerados tecnológicos multinacionales les ha proporcionado la capacidad de gastar y lanzar a los derechistas”, escribió Goldstuck, citando inversiones de compañía de inteligencia artificial de Microsoft y Amazon, entre otros.
Relacionado
Goldstuck agregó: “El tiempo, el costo y la incertidumbre involucrados implicaron dudas sobre la viabilidad a largo plazo de resolver estas disputas a través de litigios”.
Cada nuevo caso parece volver a dibujar los “contornos de la aplicación de los derechos de autor”.
El concepto de autoría también está evolucionando, y las decisiones judiciales en dos casos que involucran libros: Bartz v. Anthrope y Kadrey v. Meta, señalan que las “protecciones rígidas de derechos de autor” que se aplicaban anteriormente se están repensando, escribió Goldstuck.
En el caso de UMG y Concord contra Anthrope, afirmaron que las letras del modelo Claude de Anthrope califican como obras derivadas infractoras. Anthrope respondió que el “entrenamiento modelo de Claude implica transformación en lugar de replicación”.
“En conjunto, estos casos sugieren que la jurisprudencia del uso justo está entrando en un período de reinterpretación, derivado de tecnologías disruptivas que no son compatibles con la doctrina de uso justo existente”, continuó Goldstuck.
La comida para llevar, dice Goldstuck, es que “el litigio sin la infraestructura apropiada o la coordinación de múltiples partes interesadas en toda la industria no pueden resolver la interrupción tecnológica estructural”.
Relacionado
Los artistas y creadores pueden ayudar
Goldstuck cree que el activismo como Elton John's crítica de El controvertido proyecto de ley de datos de IA del Reino Unido es una herramienta poderosa para recaudar apoyo público y presionar a las compañías y reguladores de IA a trabajar hacia una solución.
“Los artistas ya no son observadores pasivos de la regulación de la tecnología, sino que son arquitectos activos de sus limitaciones éticas y legales”, escribió Goldstuck. “Este tipo de activismo creativo puede ser esencial para garantizar que el futuro de la música permanezca anclado en la autoría humana”.
Se pueden aprender lecciones de YouTube y TouchTunes
Aunque la industria de la música inicialmente adoptó una postura defensiva con YouTube, ahora es una plataforma de transmisión de video dominante después de una década de cambio que incluía acuerdos de licencia sorprendentes con etiquetas y, en 2014, estableciendo una lucha legal prolongada con Viacom, argumentó Goldstuck.
“Para cuando se resolvió la demanda de Viacom, el sistema de identificación de contenido de YouTube había facilitado $ 1 mil millones en pagos a los titulares de derechos de autor, demostrando cómo las soluciones tecnológicas combinadas con las asociaciones de licencias crearon una monetización sostenible que superan mucho lo que el litigio podría lograr”, escribió GoldStuck.
El costo del litigio, la presión de los anunciantes y la comprensión de que el acceso a la música fue fundamental para su contenido durante un período de rápida expansión demostró ser incentivos poderosos para que YouTube llegue a acuerdos con socios de la industria de la música.
Relacionado
“Las plataformas generativas de IA pueden tomar (a) lección de las primeras decisiones comerciales de YouTube”, escribió GoldStuck. “Estas plataformas pueden trabajar para reconocer de manera proactiva los derechos, acelerar su inversión en tecnologías de atribución y trabajar con las partes interesadas de la música para crear vías para marcos de monetización escalables para ser socios en buena posición, en lugar de un adversario”.
Goldstuck continuó que “las regulaciones de licencia estables, claras y establecidas que establecen tasas de acuerdo de licencia razonable” también fueron un requisito previo que informó su experiencia recaudando $ 45 millones de los inversores a las táctiles táctiles.
“La infraestructura de licencias no era simplemente un requisito de cumplimiento regulatorio, sino una necesidad comercial fundamental que permite la confianza de los inversores”, escribió Goldstuck. Agregó que la experiencia sugiere “que la claridad regulatoria similar sobre la licencia generativa de IA podría desbloquear una implementación e innovación de capital significativas en el sector musical de IA”.
(tagstotranslate) ai
