PríncipeLa muerte de en 2016 provocó oleadas de dolor por el fallecimiento de un ícono de la música. También puso en marcha complejas batallas legales que tardaron años en resolverse y nunca terminaron por completo.
La estrella, que murió por una sobredosis de fentanilo Hace diez años, el martes (21 de abril), era legendario por su atención al detalle: en su imagen, su música y su propiedad intelectual. Pasó años luchando con Warner Bros. sobre sus contratos discográficos, de cerca vigiló sus derechos de autor en los primeros días de YouTube y más tarde sacó su música de Spotify y otros streamers por quejas sobre una compensación justa.
Pero debido a su repentino fallecimiento, ese mismo meticuloso artista también murió sin ningún tipo de testamento, desatando una relación aparentemente interminable. proceso legal para liquidar su patrimonio. “Es un verdadero desastre lo que dejó atrás”, un experto legal le dijo al Prensa asociada En el momento. “Me resulta muy difícil de creer. ¿Cómo es posible que no haya un testamento?”
Había mucho en juego. Cuando murió, Prince dejó un extenso conjunto de propiedades, que incluían no solo su famosa mansión de Paisley Park y otras propiedades físicas, sino también un prolífico catálogo de música que se había reforzado en 2014 cuando Warner Bros. le devolvió sus masters para álbumes icónicos como Lluvia Púrpura y 1999.
Como Prince no tenía hijos ni cónyuge, el primer desafío fue decidir quiénes serían sus herederos. El tribunal finalmente se decidió por sus hermanos, incluida la hermana Tyka Nelson y cinco medios hermanos: Sharon, Norrine y John R. Nelson; Omarr Baker; y Alfred Jackson. Un banco, Comerica Bank & Trust, fue nombrado administrador designado por el tribunal, a cargo de los asuntos del patrimonio mientras se litigaba el caso sucesorio.
Posteriormente, tres de los hermanos vendieron todas o la mayoría de sus acciones a Primary Wave, lo que le dio a esa industria el control de peso sobre la mitad del destino de la propiedad. Los otros tres se aliaron con antiguos asesores del Príncipe. L. Londell McMillan y Carlos Spicera quienes se les concedió el control de una participación no revelada del patrimonio.
Relacionado
Después de años de litigio, el caso finalmente avanzó hacia su resolución en enero de 2022, cuando los herederos llegó a un acuerdo con el Servicio de Impuestos Internos para establecer una valoración fiscal final de $156 millones. Luego, el tribunal dividió el patrimonio en dos partes iguales: Primary Wave controlaba una entidad llamada Prince Oat Holdings LLC y el grupo McMillan-Spicer controlaba otra llamada Prince Legacy LLC. Desde entonces, los dos grupos han operado bajo un acuerdo que dicta cómo administran su música y otros activos de propiedad conjunta.
La descarga final del caso sucesorio puso fin a la batalla legal sobre el futuro del patrimonio, que según los herederos les permitiría “proteger y hacer crecer el incomparable legado de Prince”. Pero eso no puso fin a las batallas legales del patrimonio.
En 2024, McMillan y Spicer presentó una demanda alegando que los herederos Sharon y Norrine Nelson estaban tratando de expulsarlos y tomar el control de Prince Legacy, a pesar de que “simplemente no eran capaces” de administrar el patrimonio: “Carecen de experiencia comercial y de gestión, no tienen experiencia en las industrias de la música y el entretenimiento, y no tienen experiencia en negociar y gestionar acuerdos de alto nivel”, escribieron McMillan y Spicer en ese momento.
McMillan y Spicer ganó en gran medida la disputa unos meses más tarde, cuando un juez dictaminó que los herederos habían otorgado a los dos asesores poderes “amplios y exclusivos” y ahora no podían modificar el acuerdo simplemente porque “llegaron a arrepentirse de esta decisión”. Pero algunos elementos del caso siguen pendientes y esperan más litigios en los tribunales de Delaware.
Relacionado
Más adelante en 2024, Primary Wave y Prince Legacy flexionaron su músculo legal para lograr que Netflix cancelara un documental de nueve partes del cineasta Ezra Edelman que había recibido luz verde años antes, citando imprecisiones “dramáticas” y afirmaciones “sensacionalistas”.
Netflix formalmente desconectó a principios de 2025 y anunció un documental de reemplazo autorizado por el patrimonio, lo que llevó a Edelman a arruina el movimiento como una “broma”. Dijo que nadie vería su película porque “no tenía ganas de ser demandado”, pero que nada en ella había sido inexacto: “No puedo superar esto: la miopía de un grupo de personas cuyo interés es su propio resultado final”.
Luego, el año pasado, la finca fue demandado por el cantante Apoloniauna protegida del Príncipe que afirmó que el patrimonio se había “embarcado en una campaña agresiva” para cancelar los registros de su marca a su nombre. Afirmó que después de la muerte de Prince, su patrimonio tenía la misión de “adquirir todo lo relacionado con Prince aunque no tiene ningún derecho legal para hacerlo”.
en su propios expedientes judicialesel patrimonio dijo que nunca le había pedido que cambiara su nombre, pero que había intentado con razón revocar las marcas que había obtenido durante el “período caótico” posterior a su fallecimiento, cuando ciertas personas obtuvieron marcas que “legítimamente pertenecían a Prince”. El caso terminó en un acuerdo confidencial mes pasado.
