El debate en curso en torno a los llamados “jardines amurallados” en la industria de la música continúa con una nueva carta abierta titulada “Di no a Suno”, en la que varios grupos de derechos de los artistas critican a la compañía de música AI por sus prácticas de capacitación y su enfoque en las descargas de canciones de AI. “Suno construyó su negocio sobre nuestras espaldas, extrayendo la producción cultural del mundo sin permiso y luego compitiendo contra las mismas obras explotadas”, dice la carta.
Escrito para el blog El Tricordistala carta fue firmada por Music Artists Coalition, European Composer and Songwriter Alliance, Artist Rights Alliance, North Music Group, Artist Rights Institute y ECR Music Group, muchos de los cuales son conocidos por adoptar posturas firmes a favor de los derechos de autor.
La discusión sobre si las compañías de música con IA deberían implementar jardines amurallados (o prohibir que las canciones de IA salgan de la plataforma) se ha convertido en un importante punto de discusión en las últimas semanas. A finales de enero, Michael Nashdirector digital y vicepresidente ejecutivo de Universal Music Group, fue entrevistado en el programa de Billboard En el registro podcast y compartió que el desinterés de Suno en hacer del servicio un jardín amurallado es una de las razones por las que UMG aún tiene que resolver su parte de la demanda por infracción de derechos de autor de 500 millones de dólares de las principales discográficas contra Suno. “Eso es una especie de suspensión de sombrero en esta discusión”, dijo.
Pablo Sinclair, jefe oficial de música en Suno, intervino sobre el tema unos días después en una larga LinkedIn publicación titulada Estudios abiertos, no jardines amurallados: “Si hubiéramos intentado encerrar la música en sistemas cerrados durante los últimos 25 años, no tendríamos el streaming como lo conocemos”. Dijo que del desarrollo de la IA podrían surgir nuevas innovaciones, incluidos nuevos géneros, “pero para que esa promesa sea real, estas herramientas no pueden ser simplemente juguetes dentro de una caja”.
La carta de los activistas no está de acuerdo con el argumento de Sinclair. “En esencia, el argumento de Sinclair es sólo una remezcla cansada del viejo tropo de que 'la información quiere ser libre'. Lo que eso realmente significa es: 'Queremos tu música gratis'”.
Relacionado
La carta añade: “Pregúntese: ¿por qué la mayoría de los jardines están rodeados de vallas o muros? Para mantener alejados a conejos, ciervos, mapaches y cerdos salvajes que buscan un almuerzo gratis. Cultivamos, cuidamos y protegemos nuestros jardines precisamente porque eso los hace mucho más productivos a largo plazo”.
No todas las partes interesadas creen en el enfoque del “jardín vallado”. Warner Music Group, por ejemplo, llegó a un acuerdo con Suno, poniendo fin a su parte en la demanda de los principales sellos discográficos contra la compañía de música AI, sin obligarla a entrar en un entorno cerrado. En cambio, como parte del acuerdo, Suno acordó limitar la cantidad de descargas de música de IA y los usuarios que quieran más descargas deben pagar más. Cuando se le preguntó acerca de los “jardines amurallados” en la última conferencia telefónica sobre resultados de WMG, el 5 de febrero, el director ejecutivo Robert Kyncl dijo: “Creo que este tema se está pintando demasiado en blanco y negro… El blanco y negro nunca es la respuesta”, y agregó que “vale la pena hacer el arduo trabajo de encontrar el equilibrio que cree valor; creemos que lo hicimos bien”.
Spotify tampoco parece tener problema con que la música con IA abandone su lugar de origen y termine en su sitio: “Un catálogo en crecimiento siempre ha sido muy bueno para nosotros”, codirector ejecutivo. gustavo Söderström dijo en referencia al aumento de las canciones originales generadas por IA en una reciente convocatoria de resultados. “Atrae nuevos usuarios, impulsa la participación y crea fandoms… si bien la música puede generarse en varias plataformas de inteligencia artificial, la cuestión es que, independientemente de dónde se haga la música, el momento cultural siempre ocurre en Spotify”.
Relacionado
El grupo de activistas también denuncia las prácticas de entrenamiento de Suno en la carta, alegando que el uso de canciones protegidas por derechos de autor por parte de Suno como datos de entrenamiento sin una licencia es una “estafa descarada de artistas habilitada por una IA irresponsable… El secuestro de todo el tesoro de música del mundo inunda las plataformas con basura de IA y diluye los fondos de regalías de los artistas legítimos de cuya música se deriva esta basura”.
El grupo también expresa su preocupación por la última investigación de Deezer, que dice que hasta el 85% de todas las transmisiones de música totalmente generada por IA son fraudulentas o artificiales. “Suno aún tiene que demostrar de manera convincente que su plataforma, en la práctica, no sirve como un insumo escalable para esquemas de fraude de transmisión, lo que genera una seria preocupación de que Suno, de hecho, se haya convertido en una fábrica de fraude a escala industrial”, se lee en la carta.
Lea la carta completa a continuación:
Di no a Suno
A finales del año pasado, ladrones disfrazados de trabajadores de la construcción irrumpieron en el Louvre a plena luz del día, se apoderaron de joyas de la corona por valor de más de 100 millones de dólares y huyeron en sus motocicletas por las concurridas calles de París. Si bien algunos de esos ladrones fueron arrestados más tarde, las joyas que robaron aún no se han recuperado y muchos temen que esas obras de arte históricas ya hayan sido recortadas, reajustadas y revendidas.
Más cerca de casa, pero no menos nefasta, es la descarada estafa de artistas habilitada por una IA irresponsable, cuyos beneficiarios están recortando, remezclando y revendiendo obras de arte originales como algo nuevo. El secuestro de todo el tesoro musical del mundo inunda las plataformas con basura de IA y diluye las regalías de los artistas legítimos de cuya música se deriva esta basura.
Mientras tanto, quienes promueven este nuevo modelo de negocio también operan a plena luz del día, sin los chalecos de seguridad amarillos. Esa es la compañía de música de IA Suno, la descarada plataforma de “aplastar y agarrar” cuya campaña publicitaria “Make it Music” sugiere que las formas de música más personales y significativas ahora pueden ser fabricadas por su maquinaria de plataforma de IA no autorizada y entrenada en el trabajo de artistas humanos.
¿Qué importancia tiene esta actividad? Los datos revelados públicamente dicen que Suno se utiliza para generar 7 millones de pistas por día, una cantidad enorme que sugiere una cuota de mercado dominante de pistas de IA. Según informes recientes, Deezer “considera que el 85% de los flujos de pistas totalmente generadas por IA (en su servicio) son fraudulentos”, y que dichas pistas incluyen resultados de los principales modelos generativos. Como dijeron los analistas de JP Morgan, los datos de Deezer “deberían ser indicativos del mercado en general”. Suno aún tiene que demostrar de manera convincente que su plataforma, en la práctica, no sirve como un insumo escalable para esquemas de fraude en streaming, lo que genera una seria preocupación de que Suno, en efecto, se haya convertido en una fábrica de fraude a escala industrial.
En una publicación de LinkedIn del 2 de febrero, Paul Sinclair, director musical de Suno, afirma que la plataforma de su empresa tiene como objetivo el “empoderamiento” que permite a “miles de millones de fans crear y tocar con música”. Sostiene que los sistemas cerrados son “jardines amurallados” que niegan a las personas el acceso al pleno disfrute de la música.
Irónicamente, la elección de la analogía por parte de Sinclair socava su propio argumento. Pregúntese: ¿por qué la mayoría de los jardines están rodeados por vallas o muros? Para mantener alejados a conejos, ciervos, mapaches y cerdos salvajes que buscan un almuerzo gratis. Cultivamos, cuidamos y protegemos nuestros jardines precisamente porque eso los hace mucho más productivos a largo plazo.
Si bien Sinclair puede resistirse a admitirlo, la IA es fundamentalmente diferente de las innovaciones disruptivas del pasado en la industria de la música. El fonógrafo, los casetes, los CD, los MP3, las descargas, el streaming: todas estas tecnologías tenían que ver con la reproducción y distribución del trabajo creativo. Por el contrario, la IA irresponsable como Suno se apropia y saquea ese trabajo creativo al tiempo que socava el ecosistema comercial de los artistas.
Piense en los días de Napster. ¿Qué sacó a la industria musical del ruinoso abismo de la piratería digital desenfrenada? Fueron los mismos “sistemas cerrados” los que Sinclair ridiculiza como excluyentes. Al menos las plataformas de streaming mantienen controles de acceso y sistemas de gestión de contenidos que permiten compensar a los creadores, incluso si los resultados económicos para muchos creadores siguen siendo inadecuados. ¿Deberíamos estar en contra de Apple Music, Spotify, Deezer, YouTube Music y Amazon Music? ¿Qué pasa también con Netflix, Disney+ y HBO, ya que estamos en eso?
En esencia, el argumento de Sinclair es sólo una remezcla cansada del viejo tropo de que “la información quiere ser libre”. Lo que eso realmente significa es: “Queremos tu música gratis”.
Los artistas necesitan entender el juego de Suno. No están poniendo la tecnología al servicio de los artistas; están poniendo a los artistas al servicio de su tecnología. Cada vez que la plataforma utiliza las creaciones de los artistas, esas creaciones simplemente han contribuido involuntariamente a la creación de interminables derivados del propio trabajo de los artistas, sin mencionar el desperdicio de IA, con una remuneración limitada o nula para los creadores humanos. Suno construyó su negocio sobre nuestras espaldas, extrayendo la producción cultural del mundo sin permiso y luego compitiendo contra las mismas obras explotadas.
También es importante tener en cuenta que el uso de Suno para generar salida de audio pone en duda la protección de los derechos de autor de cualquier cosa que cree Suno. La mayoría de los países del mundo, incluida la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., han dejado claro que los resultados de la IA generativa no son en gran medida elegibles para derechos de autor, lo que significa que el valor económico de la creación de Suno recae únicamente en Suno, no en el artista que la usa. Los únicos que obtienen empoderamiento de Suno son los propios Suno.
Muchos en nuestra comunidad están adoptando la IA responsable como herramienta para la creación y como un medio para que los fanáticos exploren e interactúen con nuestro arte. Eso es maravilloso. Pero no es lo mismo que crear un entorno en el que las obras generadas por IA a partir de nuestra música se distribuyan masivamente para diluir nuestras regalías o, peor aún, recompensar a quienes buscan activamente cometer fraude. Los artistas necesitan saber la diferencia: no todas las plataformas de IA son iguales y Suno, que está siendo demandada por infracción de derechos de autor, no es una plataforma en la que los artistas deban confiar.
La música responsable generada por IA debe evolucionar dentro de un marco que respete y remunera a los artistas, mejore la creatividad humana en lugar de suplantarla y capacite a los fans para involucrarse con la música que aman. Al mismo tiempo, los servicios de IA deben impedir la distribución masiva de basura y evitar que los estafadores destruyan el ecosistema mismo que se ha construido para recompensar y sostener a los artistas y al público por igual.
Todos nosotros, incluidos miles de millones de fanáticos de la música, compartimos un interés urgente, profundo y permanente en proteger y recompensar el genio humano, incluso cuando la IA continúa cambiando nuestra industria y el mundo de maneras inimaginables. Así que en 2026, incluso mientras el Louvre continúa renovando su propio enfoque en materia de seguridad, nosotros, en las artes, debemos levantarnos para enfrentar a aquellos que “aplastarían y arrebatarían” nuestra creatividad para su propio beneficio.
Juntos, al mismo tiempo que abrazamos la innovación, debemos trabajar para establecer salvaguardias más efectivas (tanto legales como tecnológicas) que promuevan y protejan mejor a todos los artistas creativos, nuestra propiedad intelectual y la chispa del genio humano.
Di no a Suno. Di sí a la belleza y la generosidad de los jardines que nos alimentan a todos.
Firmado:
Ron Gubitz, director ejecutivo, Coalición de artistas musicales
Helienne Lindvall, compositora y presidenta de la Alianza Europea de Compositores y Compositores
David C. Lowery, artista y editor The Trichordist
Artista de Tift Merritt, practicante residente, Universidad de Duke y miembro de la junta de la Artist Rights Alliance
Blake Morgan, artista, productor y presidente de ECR Music Group
Abby North, presidenta de North Music Group
Chris Castle, Instituto de Derechos de los Artistas
