El juez se niega a desestimar el caso antimonopolio

A El juez federal dice que MusixMatch debe continuar enfrentando una demanda antimonopolio por las acusaciones de que la compañía está tratando de monopolizar el mercado para proporcionar letras a serpentinas como Spotify.

En un fallo emitido el miércoles, la jueza Jacqueline Scott Corley se negó a desestimar un caso Archivado anteriormente esto año Por rival Lyricfind, que afirma que MusixMatch firmó un acuerdo exclusivo “sin precedentes” con Warner Music Group, excluyendo a las compañías competidoras del enorme catálogo de esa etiqueta.

Si más tarde se probara con evidencia, un gran “si” en cualquier demanda “, el juez dijo que las acusaciones de Lyricfind equivaldían a una violación de las leyes federales antimonopolio.

“Lyricfind alega que MusixMatch firmó un acuerdo exclusivo que causa lesiones del tipo antimonopolio está destinado a prevenir y ejecutar sustancialmente la competencia”, escribió el juez Corley.

Musixmatch había argumentado que No hizo nada malo Al firmar el acuerdo con Warner Chappell Music (que no se nombra como acusado en la demanda ni acusado de irregularidades). Pero el juez citó un fallo anterior contra una compañía que había utilizado contratos exclusivos para excluir la competencia.

“Eso es esencialmente lo que Lyricfind alega aquí: que MusixMatch ingresó a un acuerdo exclusivo con WCM, nunca solicitando a Lyricfind una oferta competitiva, que impide que Lyricfind ofrezca la oferta de servicios para las composiciones controladas por WCM, que representan aproximadamente el 30% de las transmisiones y alrededor del 60% de las 100 canciones principales”, escribió el juez Corley.

El fallo del miércoles no es una decisión final, pero es una clara victoria para Lyricfind. El fallo evita un despido de etapa temprana y permite que la demanda proceda al descubrimiento, donde ambas partes intercambian evidencia y hacia un juicio eventual. Un portavoz de MusixMatch y TPG no devolvió de inmediato una solicitud de comentarios.

La decisión llegó en un enfrentamiento de la sala del tribunal entre dos proveedores de servicios de letras líderes: empresas pagadas por Spotify, Apple, YouTube y otros servicios de transmisión para asegurar licencias, transcribir canciones y administrar pagos de regalías por letras que se muestran en las plataformas.

En el centro del caso, presentado en marzo, se encuentra un acuerdo de licencia que MusixMatch y su propietario de capital privado TPG Global recientemente golpearon con Warner Chappell, que Lyricfind dice que ha “eliminado la competencia y aumentó los precios”.

Las principales compañías de música han licenciado históricamente sus vastos catálogos de letras en un no exclusivo Bases, la demanda afirma, lo que permite a las empresas competir por el derecho a proporcionarlas a los streamers. Pero Lyricfind dice que el nuevo acuerdo con Warner fue en cambio un exclusivo Acuerdo que excluye a los competidores de un tercio del mercado, un acuerdo que llamó “sin precedentes”.

“El objetivo de MusixMatch era simple: asegúrese de que Spotify y otros (streamers) no tengan más remedio que obtener (letra) de MusixMatch a pesar de sus tarifas más altas, un resultado claramente anticompetitivo”, escribieron los abogados de la compañía en ese momento. (Ni Warner Music ni Spotify fueron nombrados como acusado en el caso o acusados ​​de irregularidades).

Musixmatch golpeó en junio, pidiéndole al juez que desestimara el caso. La compañía dijo que no había hecho nada malo, y que Lyricfind había recurrido a los tribunales simplemente porque estaba “enojado” que un cliente en particular había cortado los lazos a favor de un competidor.

“Lyricfind, incapaz de convencer a WCM de hacer negocios con él, ha presentado esta demanda antimonopolio sin mérito … con la esperanza de que pueda obtener a través de un litigio lo que no pudo ganar en el mercado”, escriben los abogados de la compañía. “Desnudado de palabras de moda e hipérbole, el núcleo de la queja de Lyricfind es simplemente que WCM eligió MusixMatch en lugar de Lyricfind”.

Pero en el fallo del miércoles, el juez Corley dijo que Lyricfind tuvo un caso más fuerte de lo que MusixMatch había reclamado. En un momento, citó el supuesto apalancamiento de que tal acuerdo daría a una empresa en negociaciones con un streamer como Spotify.

“Lyricfind alega plausiblemente que incluso si ofrecía servicios y precios superiores, los DSP aún se contraen con MusixMatch porque necesitan acceso a las canciones de WCM y no están dispuestos a soportar el costo e inconveniente de contratar con MusixMatch para las canciones de WCM y con Lyricfind para el REST”, escribió el juez.

El fallo desestimó varios cargos de la demanda de Lyricfind, incluidas las acusaciones de conspiración de nivelación. Pero el despido no fue permanente; El juez le dio a la compañía la oportunidad de actualizar su demanda y refilar esas reclamaciones en el futuro.

En una declaración a Cartelera El jueves, la abogada de Lyricfind, Kellie Lerner, dijo que ella y su cliente estaban “complacidas” con un fallo que “ofrece una fuerte reprimenda” a las afirmaciones de Musixmatch de que la demanda no era mérito: “Esperamos continuar acumulando evidencia de Musixmatch y el esquema anticompetitivo de TPG”.