Irving Azoff recientemente criticó a YouTube como “con diferencia el peor infractor” cuando se trata de pagar a los creadores de manera justa. Como uno de los gestores de artistas más grandes y exitosos de la historia, su opinión tiene mucho peso.
A los compositores específicamente se les paga a través de un entorno complejo y regulado, por lo que los servicios digitales tienen innumerables formas de manipular el sistema. Quienes se preocupan por los creadores a menudo escuchan cómo estas plataformas los maltratan, y si le preguntas a 10 líderes de la industria quién es el peor, es posible que obtengas 10 respuestas diferentes.
Para entender quién es amigo o enemigo, aquí hay una clasificación basada en lo que están haciendo a favor y en contra de los compositores de hoy. Más allá de sus relaciones públicas y fiestas de la industria, es esencial comprender cómo estos servicios tratan realmente a los creadores de los que dependen*,* así que aquí están las críticas generales.
Hay que empezar con Spotifyel mayor servicio de transmisión de música centrado en. Si bien Azoff considera a YouTube como el enemigo número uno, cuando se trata de compositores, nadie se acerca a Spotify.
El año pasado, el gigante del streaming reveló, meses después de imponer el plan, que había agregado unilateralmente audiolibros a las suscripciones premium para poder intentar calificar para pagar una tasa de regalías más baja, ya que la música ahora era parte de un “paquete”.
Este plan está actualmente siendo impugnado ante los tribunales por Mechanical Licensing Collective (MLC), que paga regalías de streaming a los titulares de derechos. La NMPA también ha presionado para que la Comisión Federal de Comercio (FTC) investigue esto como una práctica comercial desleal, ya que una vez que Spotify impuso este paquete a sus usuarios, aumentó los precios e hizo prácticamente imposible volver a un plan premium solo de música.
Relacionado
Spotify también ha luchado por tasas de regalías extremadamente bajas en el juicio que determina las regalías de transmisión, que se lleva a cabo cada cinco años en Washington, DC. Y cuando nosotros, junto con NSAI, ganamos un aumento significativo de regalías en 2018, Spotify pasó años apelando esa decisión. Finalmente, perdieron esa apelación, pero a los compositores se les negaron ingresos muy necesarios durante todo el proceso. La justicia demorada es justicia denegada.
La plataforma también ha añadido insulto a la herida a través de trucos de relaciones públicas sordos como su campaña “Secret Genius”, en honor a los mismos compositores cuyo genio no es un secreto, mientras simultáneamente luchaba contra ellos en los tribunales.
Otro golpe importante a los compositores es su servicio gratuito. En lugar de ser un período de prueba gratuito o una vía de acceso para alentar a los usuarios a pagar por la música, millones de usuarios pueden escuchar canciones ilimitadas de forma gratuita sin tener que registrarse. Este servicio ofrece las regalías más minúsculas a los compositores: es casi incalculable.
La opinión del Sr. Azoff sobre YouTube es compartido por muchos en la industria. El servicio es conocido por utilizar tácticas duras en las negociaciones. Dado que la plataforma YouTube implica en gran medida regalías de sincronización (video), que se encuentran en un mercado libre para los compositores, el costo de oportunidad es aún mayor. La percepción general durante años ha sido que YouTube se beneficia mucho más de la música de su servicio de lo que paga.
Relacionado
Amazonas es complejo en el sentido de que la música es sólo una parte de su ecosistema mucho más amplio. Desafortunadamente, recientemente también ha aprovechado tarifas más bajas al combinar música con otros servicios. Sin embargo, no ha sido tan descarado como Spotify y en general se ha preocupado más por su relación con los compositores. Hay oportunidades para que la plataforma mejore y tenemos la esperanza de que continúe manteniendo abiertas las conversaciones con el objetivo final de ver a los creadores de música como socios comerciales en lugar de peones.
tiktok lidera el mundo en el consumo de música en las redes sociales; es esencial para el éxito de la plataforma. Si bien se han cerrado acuerdos en el pasado, el servicio ha utilizado su tamaño para presionar a los compositores y artistas para que regresen a la plataforma cuando hubo intentos de negociar tarifas más justas. Los compositores sufren desproporcionadamente por esta dinámica. Si bien los artistas reciben exposición en el servicio que puede monetizarse a través de giras y merchandising, los compositores necesitan una compensación directa, por lo que esperar más es esencial, y hasta ahora ha sido en gran medida infructuoso.
música de manzana sigue estando solo en varias áreas. Cuando otros servicios apelaron el aumento de la tasa de regalías antes mencionado en 2018, Apple no lo hizo. Además, como anunció el director de Apple Music, Oliver Schusser, en nuestra reunión anual en Manhattan a principios de este año, la plataforma nunca regalará música. “Creo que es una locura que, después de 20 años, sigamos ofreciendo música gratis”, dijo Schusser. “Somos el único servicio que no ofrece un servicio gratuito. Como empresa, consideramos la música como arte y nunca querríamos regalar arte”. Si bien seguiremos presionando para que Apple aumente las tasas, este sentimiento debe apreciarse y amplificarse.
Relacionado
La radio satelital no debe descartarse. SiriusXM — que ahora posee Pandora – tiene un historial preocupante de pagar tarifas extremadamente bajas a los compositores. De hecho, hoy en día la radio digital paga significativamente más a los artistas anualmente que lo que la radio AM/FM paga a los compositores. Piensa en eso. La relación radiofónica ha cambiado por completo. Los compositores solían obtener un gran porcentaje de sus ingresos de la radio terrestre, y ahora ganan menos de lo que ganan los artistas solo con la radio satelital, que queda eclipsada por la transmisión interactiva.
Entonces, ¿quién es el peor delincuente? La respuesta depende de quién está actualmente en una negociación de contrato o en un procedimiento de fijación de tarifas. Sin embargo, al ingresar a cualquiera de estos entornos regulatorios o de mercado, es crucial comprender dónde se encuentran los actores y cómo se han posicionado históricamente.
El Super Bowl de todo esto comienza dentro de unos meses ante la Junta de Derechos de Autor en Washington, DC. En ese momento, los principales servicios de transmisión presentarán sus propuestas sobre cómo quieren pagar a los compositores para 2028-2032. Esto será esclarecedor y todos los creadores y defensores deben considerar seriamente lo que proponen. Nos aseguraremos de que los compositores sepan lo que proponen.
Existe una oportunidad para que las plataformas digitales logren avances importantes en términos de sus relaciones con los compositores en este procedimiento. Así que preste mucha atención y ajustaremos las clasificaciones después de que revelen sus posiciones. Manténganse al tanto.
David Israelite es el presidente y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA). Fundada en 1917, NMPA es la asociación comercial que representa a todos los editores de música estadounidenses y a sus socios compositores.
