Caso de letras de Operai en Alemania explicada

Hace dos semanas, escribí una columna sobre cómo las licencias de entrenamiento de IA para la música podría funcionar Según el supuesto de que el desarrollo de tales acuerdos es una cuestión de cuándo, en lugar de si. Dije que volvería al tema, para centrarme en cómo los sholders de derecha podrían dividir el dinero de esos acuerdos, pero me interrumpieron la administración Trump. Ataque en un programa de entrevistas nocturnoporque 2025. Ahora hay noticias más relevantes, ya que una demanda relacionada con la IA presentada por el profesional alemán Gema va a los tribunales en Munich, ofreciendo un vistazo a por qué creo que las licencias para la IA es una inevitabilidad.

En los Estados Unidos, no es del todo. Las principales etiquetas ' demanda contra Suno y Udio Implica un uso justo, por lo que es posible, pero creo que es poco probable, que un tribunal pueda determinar que Suno y Udio no necesitan una licencia para copiar música con el propósito de capacitar sus algoritmos de IA. (Se dice que las dos partes están en negociaciones de liquidación). Sin embargo, la Unión Europea no tiene un uso justo, y el primero de los dos grandes casos que podrían aclarar la ley de la UE sobre la IA y la música van a la corte el lunes (29 de septiembre).

Esa mañana, un tribunal de distrito de Munich escuchará La demanda de Gema contra OpenAi para copiar letras que controla. (El segundo caso es el de Gema traje contra Suno Para copiar grabaciones, así como su producción de canciones que suenan como los originales). Desde el punto de vista de los Estados Unidos, esto puede parecer inusual: ¿por qué una sociedad de colección trata con letras y qué tan importantes son por sí mismos? Las sociedades de colección europeas controlan diferentes derechos, incluidas las mecánicas, que en algunos casos incluyen letras, que tienen derechos de autor de la misma manera que son las canciones.

Desde un punto de vista legal, las letras presentan los mismos problemas que las grabaciones. “Es el mismo principio que en el caso Suno”, me dice el asesor general de Gema Kai Welp. Al igual que en ese caso, la primera pregunta, posiblemente la más importante, es si una compañía de IA necesita una licencia para copiar un trabajo para ingerirlo con fines de capacitación. Eso depende de si un titular de los derechos ha “optado”, señalado a las compañías de tecnología que un trabajo no está disponible libremente para fines de capacitación, lo que Gema ha hecho en nombre de sus compositores y editores, aunque OpenAI argumentará que no lo ha hecho en todas las fuentes en línea de letras. A diferencia del caso Suno, “no hay disputa sobre la territorialidad”, dice Welp. Eso significa que se aplica la ley de derechos de autor de la UE.

Al igual que la demanda Suno, este caso también involucra problemas de “producción”, los resultados generados al dar al algoritmo diferentes indicaciones. En algunos casos, Operai devolvió todas las letras a una canción, al igual que Suno generó música que suena casi exactamente como las grabaciones originales. Por lo tanto, GEMA también está demandando por violar el “puesto a disposición” correcto, que es básicamente similar a la exhibición pública cuando involucra letras. (También está lo que Welp llama “una alucinación en la salida”, un cambio en la letra, por lo que en un caso Gema también está demandando por una violación del derecho a crear obras derivadas).

También hay una pregunta más técnica que podría ser muy importante: ¿la IA genera una nueva copia del trabajo entre entrada y salida? Teóricamente, un algoritmo de IA generativo ingeriría un trabajo, lo analizaría y luego usaría ese análisis y otros para crear nuevos trabajos. Sin embargo, si el algoritmo simplemente genera un trabajo original, presumiblemente lo está copiando para hacerlo. Sin embargo, eso se resuelve, casos como este seguramente llevarán a los ingenieros de IA a programar algoritmos para evitar devolver los trabajos originales como salida.

Aunque los casos de derechos de autor alemanes pueden llevar tiempo para resolverse, esta audiencia judicial solo debe tomar unas pocas horas. En unos pocos meses, el tribunal debe llegar a un veredicto, que cualquiera de las partes podría apelar ante un tribunal superior, o remitir una cuestión legal o preguntas al Tribunal de Justicia de Europa en Luxemburgo. Eso podría hacer que un veredicto eventual sea más importante, ya que aclararía la ley, o al menos ciertos problemas involucrados en él, en toda la Unión Europea.

Desde un punto de vista financiero, este caso puede no ser tan importante: la infracción de derechos de autor en la UE no viene con los altos daños legales que hace en los Estados Unidos ese no es el punto. “Queremos presionar a las empresas para adquirir licencias”, dice Welp. Para eso, este caso ofrece algunas formas de ganar, al igual que el caso Suno, aunque algunos serían más decisivos que otros. Cómo casos como esta forma de la ley determinarán el apalancamiento de negociación que ambas partes tienen, pero gradualmente se está volviendo más difícil imaginar cómo la música de IA podría convertirse en un negocio serio sin algún tipo de licencias. Tomará algún tiempo, y tal vez algunos casos más en la corte, descubrir cómo funcionará.