El Madison Square Garden está demandando cableado por difamación por un artículo de la semana pasada que afirmaba que el local de Manhattan mantenía una base de datos de cientos de estrellas de la música y otras celebridades, incluida su identidad de género y orientación sexual.
El Artículo del 9 de julio.que afirmaba que Morgan Wallen, Ice Spice, Selena Gomez, Benson Boone y Fat Joe fueron rastreados, se titulaba “Madison Square Garden mantuvo una lista de celebridades homosexuales”. Afirmó que la compañía de James Dolan había etiquetado a docenas de estrellas, incluidas Ricky Martin, Phoebe Bridgers y Emily Green de Geese, como “LGBTQIA” en la base de datos.
En una demanda presentada en el tribunal de Manhattan el jueves (16 de julio) y obtenida por Carteleralos abogados de MSG llamaron al cableado La historia era “sorprendentemente poco ética” y dijo que la publicación y su personal “deberían rendir cuentas por sus acciones imperdonables”.
“cableado “Peinó la web oscura, obtuvo datos robados de MSG por un grupo de hackers extorsionadores y seleccionó fragmentos de esos datos para fabricar una narrativa falsa que retrata a MSG como un objetivo de la comunidad LGBTQIA con fines discriminatorios”, escriben los abogados de MSG. “Nada podría estar más lejos de la verdad: MSG es un ferviente partidario de la comunidad LGBTQIA”.
En una declaración publicada en X, cableado dijo: “Respaldamos estos informes y planeamos defenderlos enérgicamente contra esta demanda infundada y ridícula. Esperamos continuar nuestra cobertura de MSG y del uso de la tecnología por parte del multimillonario James Dolan en todo su imperio del entretenimiento. Es una parte de nuestra misión más amplia y del trabajo fundamental de los periodistas, ahora más que nunca: hacer que el poder rinda cuentas”.
La lista citada en cableadoEl informe fue parte de un conjunto de documentos publicados por el grupo de hackers ShinyHunters después de que MSG Entertainment, que también administra el Chicago Theatre, el Radio City Music Hall y el Beacon Theatre, se negara a pagar un rescate. MSG es enfrentando demandas colectivas sobre ese hack en nombre de las muchas personas cuya información personal supuestamente fue recopilada por el lugar y expuesta en el hack.
Según el cableado En el artículo, la base de datos MSG asignó una puntuación de riesgo a varias celebridades que podrían asistir a la arena, desde “bajo riesgo” hasta “NO ANFITRIÓN”. Detallaba muchas estrellas de la música en la lista, incluidos varios de los invitados a la boda de Taylor Swift. El artículo también informó que aproximadamente 100 de las 40.000 personas en la lista recibieron la etiqueta LGBTQIA – y que el motivo de la etiqueta no estaba “claro”.
En su demanda del jueves, MSG dijo que ese elemento de la historia y un “titular sensacionalista” en la parte superior tenían como objetivo crear una “implicación falsa” sobre la “vigilancia, el riesgo y la discriminación LGBTQIA”.
“Este caso trata sobre la decisión de los acusados de transformar la inclusión en exclusión”, escriben los abogados de la empresa. “El artículo de los demandados y su promoción implicó falsamente que MSG mantiene información sobre la orientación sexual para identificar, rastrear, clasificar, excluir o discriminar a celebridades, artistas, invitados, fanáticos y patrocinadores LGBTQIA debido a su orientación sexual o identidad de género, cuando es todo lo contrario”.
La demanda también nombra cableado propietario Advance Magazine Publishers Inc. como acusado, así como el editor colaborador Noah Shachtman, la coautora Maddy Varner y la directora editorial global Katie Drummond sobre sus roles en la publicación de la historia.
Los casos de difamación presentados por corporaciones o figuras públicas poderosas suelen ser difíciles de ganar según la legislación estadounidense. Una entidad como MSG debe demostrar que cableadoLa historia de no sólo era falsa, sino que la publicación publicó la historia con la llamada malicia real, lo que significa que sabía que la historia era falsa o actuó con imprudente desprecio por la verdad. Se trata de un estándar intencionadamente difícil de cumplir, diseñado para impedir el uso del sistema judicial para restringir la libertad de expresión.
