El exitoso juicio antimonopolio de Live Nation finalmente está llegando a su fin, y un jurado federal pronto decidirá si la compañía ha utilizado su tamaño para ejercer un poder monopólico ilegal en la industria de la música en vivo.
El jurado de Nueva York escuchó los argumentos finales el jueves (9 de abril), más de un mes después del juicio. primero iniciado en el caso presentado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) y decenas de fiscales generales estatales. El Departamento de Justicia arreglado con Live Nation apenas unos días después del inicio del juicio, lo que dejó a 33 estados y al Distrito de Columbia a cargo de la desinversión de Ticketmaster por parte de la compañía por su cuenta.
Según el Prensa asociadaabogado del estado, Jeffrey Kesslerdijo al jurado en su discurso final el jueves que Live Nation es un “matón monopolista”. Kessler dijo que la compañía controla el 86% de las principales salas de conciertos, además de la promoción de artistas y el negocio de venta de entradas, un nivel de control que equiparó con “cavar el foso alrededor del castillo del monopolio”.
Abogado de Live Nation David Marriott En su propia declaración final, respondió que si bien la compañía es realmente grande, es un “competidor feroz” que juega limpio en la industria del entretenimiento en vivo. Dijo que los estados no tienen ninguna evidencia tangible de conducta monopolística, y que la cifra del 86% de Kessler es una cifra engañosa calculada excluyendo lugares clave, como los estadios, del grupo de “salas de conciertos importantes”.
“Este es un mercado manipulado creado para los fines de este litigio”, dijo Marriott al jurado, según el New York Times.
El largo juicio contó con testimonios de los jefes del lugar, incluido el ex director ejecutivo del Barclays Center. John Abbamondiquien dijo CEO de Live Nation michael rapino Amenazó con desviar conciertos. si cambiara al fabricante de entradas rival SeatGeek. Rapino negó haber hecho tales amenazas cuando más tarde subió al estrado él mismodiciendo que la empresa ha logrado su éxito gracias a un trabajo de primer nivel, no a una conducta anticompetitiva.
Otros testigos clave incluyeron al CEO de AEG Presents. Jay Marcianopresidente de giras de Live Nation Omar Al Joulani y Patoel gerente, Adel Nur (también conocido como Future the Prince). También testificaron una gran cantidad de economistas y otros testigos expertos.
Relacionado
El jurado comenzará a deliberar en privado el viernes por la mañana (10 de abril). A nivel técnico, el veredicto pregunta si Live Nation violó las leyes antimonopolio federales y estatales a través de dos prácticas clave: exigir a los artistas que utilicen sus servicios de promoción para tocar en sus anfiteatros y amenazar con retener conciertos promocionados por Live Nation en lugares que no firmen contratos primarios exclusivos de venta de entradas con Ticketmaster.
Los daños financieros podrían estar sobre la mesa si la respuesta del jurado es “sí” a cualquiera de estas preguntas. Luego correspondería al juez Arun Subramanian decidir qué tipo de alivio estructural se requiere. Los estados quieren dividir Live Nation y Ticketmaster, pero el juez podría considerar que los límites a las prácticas comerciales de la empresa son suficientes.
Live Nation ya acordó algunos de esos límites como parte de su acuerdo con el Departamento de Justicia, incluida la apertura de su tecnología de back-end a los vendedores de boletos rivales, permitiendo a los promotores rivales reservar sus anfiteatros y ofreciendo una opción de venta de boletos principal no exclusiva para los lugares. El acuerdo también creó un fondo de 280 millones de dólares que se distribuirá a los estados que decidan firmar, aunque solo un puñado de estados tomó esa ruta.
