Una nueva jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos puede complicar la demanda de los principales editores de música que acusan Elon Musk's X de infracción generalizada de derechos de autor.
Editores se unieron en 2023 demandar a X (entonces conocido como Twitter) en un tribunal federal por negarse a otorgar licencias para las canciones que los usuarios publican en la plataforma. La demanda ha estado en el descubrimiento de pruebas desde que un juez de Nashville Luz verde a ciertas reclamaciones de derechos de autor. en 2024, y está previsto que vaya a juicio a principios de 2027.
Sin embargo, ese cronograma podría estar cambiando debido a la decisión de la Corte Suprema. decisión la semana pasada en un caso separado de piratería musical presentado por los principales sellos discográficos contra el proveedor de servicios de Internet Cox. En ese caso, los jueces dictaminaron 9-0 que una plataforma de Internet no puede ser considerada responsable por las violaciones de derechos de autor de sus suscriptores a menos que el servicio se comercialice o se adapte específicamente para la infracción.
Los abogados de X ahora argumentan que este nuevo precedente vinculante condena las reclamaciones de derechos de autor de los editores de música. Esto se debe a que los editores están afirmando una teoría similar de la llamada responsabilidad contributiva que fue rechazada en el caso Cox, es decir, que X tiene la culpa de demorar su respuesta a las solicitudes de eliminación y de no despedir a los usuarios que publican repetidamente música infractora.
“Si la Corte Suprema hubiera emitido esta opinión hace tres años, X cree que este tribunal habría desestimado en su totalidad el reclamo de infracción contributiva de los demandantes”, escribieron los abogados de X en un expediente judicial el viernes (27 de marzo). “De hecho, prácticamente todos los casos de infracción contributiva citados por los demandantes para oponerse a la moción de desestimación de X, incluido el caso del Cuarto Circuito en el que se basó este tribunal, ya no son una buena ley”.
En una respuesta judicial el martes (31 de marzo), los abogados de los editores dijeron que “no están de acuerdo con la afirmación del acusado de que la decisión de Cox significa que este caso debe ser desestimado”. Sin entrar en detalles, argumentaron que “las alegaciones de los demandantes y el expediente de hechos respaldan el avance de este caso”.
Relacionado
Dicho esto, los editores reconocieron que el fallo de Cox puede tener implicaciones para su demanda y aceptaron la propuesta de X de pausar el proceso de descubrimiento mientras presentan escritos que profundizan en el tema. Un representante de los editores se negó a hacer más comentarios el martes (31 de marzo).
El caso lo presentan los tres principales editores (Universal Music Publishing Group, Sony Music Publishing y Warner Chappell Music), además de una serie de editores independientes, incluidos Concord, BMG, ABKCO, Kobalt, Reservoir y Wixen. Dirigida por la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA), la demanda alega que X “se beneficia generosamente” de la infracción de composiciones en su plataforma.
La mayoría de las principales empresas de redes sociales, concretamente Meta, TikTok y Snapchat, han celebrado acuerdos de licencia generales que proporcionan una biblioteca de música previamente autorizada para que los usuarios la agreguen a sus publicaciones. Pero X tiene rechazado durante mucho tiempo hacer lo mismo, manteniendo que licencias tan amplias no son requeridas por la ley de derechos de autor.
El verano pasado, pareció que X y los editores de música podrían llegar a un acuerdo después de la larga lucha legal. Los abogados informaron en documentos judiciales que habían logrado “progresos sustanciales” hacia un acuerdo, pero finalmente llegaron a un punto muerto en el otoño y volvieron a litigar.
Con las conversaciones para un acuerdo congeladas, X pasó a la ofensiva este enero al contrarrestando a la NMPA por violaciones a las leyes antimonopolio. X alegó que los editores se confabularon para abrumar a su personal con cientos de miles de solicitudes de eliminación como parte de una “campaña coercitiva” para “obligarlo a comprar licencias para toda la industria que no necesita”. Esa contrademanda aún se encuentra en sus primeras etapas.
