Un jurado ha rechazado las demandas judiciales interpuestas contra oportunidad el rapero por su antiguo manager Pat Corcoranconocido como Pat el Gerente.
Los jurados de Chicago regresaron con el veredicto el viernes por la noche (20 de marzo) después de un juicio de dos semanas y media en el batalla legal desordenada entre Chance (nacido como Chancelor Bennett) y Corcoran, quienes alguna vez fueron inseparables pero se separaron en malos términos hace unos años.
Corcorán primera oportunidad demandada en 2020, alegando que le debían 3,8 millones de dólares en comisiones impagas, incluso en virtud de la llamada “cláusula de extinción” que se aplicaba tres años después de la rescisión, a pesar de que los dos nunca tuvieron un contrato escrito. El jurado rechazó esas afirmaciones el viernes, según el Chicago Sun-Times.
El jurado también se puso del lado de Chance en su contrademanda 2021que acusó a Cocoran de incumplir deberes fiduciarios y explotar oportunidades profesionales para su propio beneficio. Pero le concedieron al rapero sólo 35 dólares por daños y perjuicios, según el Sun-Timesen lugar del millón de dólares solicitado por Chance.
En un comunicado enviado a Cartelera, Jay Scharkeyabogado de Corcoran, dijo: “Respetamos la decisión del jurado, pero el mensaje a los directores musicales es claro: consíganlo por escrito. La indemnización del jurado de 35 dólares habla de la seriedad con la que el jurado consideró el caso de Chance”.
Un representante de Chance no hizo comentarios inmediatamente sobre el resultado.
El veredicto se produjo tras los argumentos finales del viernes, durante los cuales los abogados de Chance y Corcoran hicieron sus argumentos finales ante el jurado en la lucha legal de años.
“Esta historia trata sobre alguien que se vuelve famoso y olvida lo que hizo falta para llegar allí”, dijo Robert D. Sweeneyuno de los abogados de Corcoran, marcando el tono de su declaración final.
Sweeney argumentó que el caso se centra en asegurar el dinero que Corcoran dice que se le debe en virtud de un acuerdo neto del 15% supuestamente alcanzado al comienzo de la carrera de Chance en 2013, incluida la “cláusula de extinción” de tres años posterior a la terminación.
Sweeney señaló a Corcoran como el “denominador común” del éxito de Chance, citando el álbum de 2016. Libro para colorearSus hazañas en el Billboard 200, donde pasó 125 semanas, además de sus tres premios Grammy al año siguiente. Continuó comparándolo con el 2025 de Chance. Línea estelarlanzado después de que los dos dejaran de trabajar juntos, que pasaron solo una semana en el Billboard 200. “Puedes ser genial, pero si no tienes a las personas adecuadas a tu alrededor, ¿cómo va a funcionar?”. dijo Sweeney.
Sweeney añadió que “no había duda de que Pat amaba a este tipo” y describió cómo Corcoran hizo un esfuerzo adicional al asumir funciones de promoción y distribución. “Pat tomó su 15% e hizo todo lo posible para demostrar que las grandes discográficas estaban equivocadas y la importancia de mantenerse independientes”, dijo.
“Este (caso) trata sobre dos tipos que trabajan duro, luego tienen un desacuerdo, se separan y alguien no recibe su pago”, dijo Sweeney, y agrega: “Pat presenta una demanda por incumplimiento de contrato de un acuerdo oral. Es difícil saber qué se dijo, por lo que se trata de qué historia tiene sentido”.
Cuando el abogado de Chance, Precious S. Jacobs-Perrytomó la palabra, dijo al jurado que “no hay evidencia” de un acuerdo de caducidad más allá de “el propio Pat lo dice”, enmarcando el caso como “todo sobre la avaricia de Pat y querer algo que no merece. Sólo porque lo quieras, no significa que lo aceptes”.
Jacobs-Perry presentó comunicaciones escritas entre las dos partes a partir de 2014, en las que Corcoran describió el acuerdo oral, que incluía la comisión de gestión del 15% pero no mencionaba el acuerdo posterior a la rescisión. La supuesta cláusula de extinción, dijo, se mencionó por primera vez en la demanda de Corcoran de noviembre de 2020.
Continuó argumentando que Corcoran se atribuyó un crédito indebido por el éxito del rapero mientras construía sus propias empresas y, en última instancia, descuidó los proyectos de Chance. “Todas las empresas que creó no tenían nada que ver con Chance, estaba invirtiendo en sí mismo. Pat usó su posición para enriquecerse repetidamente”, dijo, y agregó: “Eligió no estar al lado de Chance como lo estaba antes”.
Jacobs-Perry también señaló supuestos fallos en la gestión, incluidos 24.000 pedidos de mercancías que no se cumplieron en 2019, argumentando que Corcoran se había vuelto “ausente” y dependía demasiado de la delegación.
Además, acusó a Corcoran de buscar equidad en las grabaciones de Chance a través de UnitedMasters en 2017. Según Jacobs-Perry, Chance lo confrontó después del hecho, “esperando que su amigo le dijera que no era cierto”. Sweeney, sin embargo, sostuvo que su cliente no buscaba la propiedad, sino una compensación por el trabajo anterior.
Para concluir, Jacobs-Perry dijo que quedan dos preguntas clave: si el supuesto acuerdo de extinción existe y si Corcoran “interfirió” en la carrera de Chance al involucrarse en acuerdos sin el conocimiento del artista.
“Pat presentó su denuncia, Chance decidió defenderse”, dijo. “El azar eligió la independencia, la libertad y Pat tuvo una oportunidad de oro de trabajar con un artista talentoso. Pero desperdició esa oportunidad traicionando a su amigo”.
