Afroman y siete policías que lo demandaron por difamación concluyeron su juicio el miércoles (18 de marzo), culminando un enfrentamiento en la sala del tribunal en el que el rapero se defendió desde el estrado de los testigos: “Todo esto es culpa de ellos, y tienen la audacia de demandarme”, dijo.
El rapero, conocido por su éxito del año 2000 “Because I Got High”, testificó esta semana que tenía el derecho de la Primera Enmienda a burlarse de los agentes en publicaciones mordaces en las redes sociales después de que allanaron agresivamente su casa en un registro con armas de fuego en el que finalmente no se presentaron cargos.
“Tengo libertad de expresión. Después de que corrieron por mi casa con armas y derribaron mi puerta, tengo derecho a patear una lata en mi patio trasero, usar mi libertad de expresión y convertir mis malos momentos en buenos momentos, sí, lo tengo”, dijo al jurado el martes. “Y creo que soy un deportista por hacerlo, porque no voy a su casa, derriba sus puertas (y) luego trato de hacerme la víctima y demandarlos”.
El inusual caso contra el rapero (Joseph Forman) fue presentado en 2023 por miembros del departamento del sheriff del condado de Ohio que llevaron a cabo la redada de 2022 en su propiedad. Después de la búsqueda, Afroman publicó numerosos videos burlándose de los oficiales, incluido uno que llamaba a un oficial en particular “Oficial Poundcake”.
La demanda afirmaba que las publicaciones les causaron una angustia emocional grave e incluso les provocaron amenazas de muerte. Pero ha irritado a defensores de la libertad de expresión como la ACLU, que ha calificado el caso como un ataque a la Primera Enmienda y “un esfuerzo sin mérito para utilizar una demanda para silenciar las críticas”.
Ese caso fue a juicio esta semana en un pequeño tribunal de Ohio, con testimonios tanto del rapero como de sus acusadoras. Y en sus declaraciones finales del miércoles, los abogados de ambas partes se enfrentaron por las elevadas cuestiones de libertad de expresión planteadas por la defensa de Afroman.
Relacionado
Robert Klinglerel abogado de los agentes, dijo al jurado que Afroman había “perpetuado mentiras intencionalmente” sobre servidores públicos que habían “arriesgado sus vidas por este condado durante años” – y que su formulación del caso como una batalla de la Primera Enmienda era “legalmente incorrecta”.
“El señor Foreman no puede envolverse en la bandera estadounidense y decir: no pueden tocarme, puedo decir lo que quiera, no importa lo falso que sea, no importa cuánto dolor cause a la gente, porque tengo libertad de expresión”, dijo Klingler. “Él no puede hacer eso”.
David Osborneel abogado del rapero, respondió rápidamente que, de hecho, él podía hacer exactamente eso. En una declaración final que citaba NWAde “F–k Tha Police” y los actos cómicos de Richard Pryor, Osborne dijo a los miembros del jurado que los funcionarios públicos poderosos no pueden utilizar los tribunales para “silenciar” las críticas simplemente porque hieren sus sentimientos.
“Lamento que se sientan así, pero hay una cierta cantidad que uno tiene que asumir como funcionario público, es parte de los deberes del trabajo”, dijo Osborne. “¿Qué efecto paralizador tiene eso en el mundo en el que vivimos? ¿No te gusta lo que hace un funcionario público, haces una broma y te llevan a los tribunales?”.
Relacionado
A principios de semana, los propios agentes del condado de Adams subieron al estrado, incluido Shawn D. Cooley, el oficial que Afroman se refirió como “Oficial Poundcake”, quien vio ese video musical en la sala del tribunal. Otra oficial, Lisa Phillips, lloró más tarde en el estrado de los testigos mientras se reproducía un largo video en el que Afroman la etiquetó como “Licc'em Low Lisa” y sugería que era lesbiana.
Durante un acalorado intercambio, otro oficial, Randolph L. Walters, Jr., testificó sobre un video en el que Afroman dice repetidamente que tuvo relaciones sexuales con la esposa de Walters. Walters dijo que los oyentes habían entendido esa declaración como objetiva y que le había causado “un dolor tremendo”.
“Pero todos sabemos que eso no es cierto, ¿verdad?” Osborne respondió, a lo que Walters dijo que no lo sabía. “¿No sabes si tu esposa te engaña o no?” Luego preguntó Osborne, lo que provocó que Walters le devolviera la mirada enojado y le preguntara: “¿Quieres ir allí?”.
“No, sólo quiero hacer esa pregunta ya que usted dijo que no sabemos”, dijo Osborne, aparentemente tratando de sugerir a los miembros del jurado que no se puede demostrar que la declaración sea verdadera o falsa, un requisito clave de un reclamo por difamación.
En otro momento llamativo de su testimonio, Afroman explicó a los miembros del jurado por qué más tarde había invitado a un equipo de noticias de la televisión local a acompañarlo a la comisaría del sheriff para recuperar los 5.031 dólares que los policías confiscaron, no porque quisiera publicidad, sino porque temía por su seguridad.
“No quería que me golpearan ni que me golpearan a Epstein en la estación del sheriff después de verlos corriendo por mi casa con AR15”, dijo el rapero, refiriéndose a los persistentes rumores en Internet de que el suicidio en prisión del infame abusador sexual Jeffrey Epstein fue un montaje y que en realidad fue asesinado. “Por eso traje la noticia y a mi abogado”.
Después de las declaraciones finales del miércoles, el jurado comenzó a deliberar sobre si los diputados habían demostrado que Afroman era responsable de difamación e invasión de la privacidad por luz falsa. Si el jurado se pone del lado de los agentes, Klingler les pidió que concedieran la friolera de 3,9 millones de dólares en daños y perjuicios.
