Un grupo de artistas, compositores y productores independientes ha presentado una nueva demanda por infracción de derechos de autor acusando a Google de entrenar su modelo de inteligencia artificial Lyria 3 con música sin licencia extraída de YouTube.
La denuncia, presentada el viernes (6 de marzo) y revisada por Cartelerasigue a una serie de casos de derechos de autor presentados por titulares de derechos musicales contra los generadores de canciones de IA Suno y Udio durante los últimos dos años. Esta es la primera demanda de este tipo contra Google, que lanzó Lyria 3 a través de la aplicación Gemini el mes pasado, permitiendo a los usuarios generar canciones de IA de hasta 30 segundos basadas en mensajes de texto e imágenes.
La entrada de Google en el mercado de la música con inteligencia artificial se diferencia de los servicios existentes porque ya posee YouTube, hogar de millones de canciones subidas por artistas y sellos. La demanda del viernes alega que Google utilizó esta posición “para pasar de distribuidor a competidor”, supuestamente extrayendo elementos de audio de vídeos de YouTube y alimentándolos en el conjunto de entrenamiento de Lyria sin pagar a los artistas.
“Google tuvo todas las oportunidades para desarrollar este producto legalmente”, se lee en la demanda del viernes. “Es propietaria de YouTube y gestiona Content ID. Tiene relaciones duraderas con importantes sellos y distribuidores. Tiene la infraestructura técnica, los recursos financieros y las conexiones industriales para obtener los derechos antes de la formación. Google decidió no hacerlo, no porque la concesión de licencias fuera imposible, sino porque copiar era más rápido y más barato”.
Los representantes de Google no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la demanda el lunes (9 de marzo). En una declaración a Cartelera El mes pasado, la compañía dijo que Lyria 3 es consciente de las preocupaciones sobre derechos de autor y solo entrena con música que YouTube y Google tienen “derecho a usar según nuestros términos de servicio, acuerdos de socios y la ley aplicable”.
La demanda fue presentada por un grupo totalmente independiente de creadores de música: el cantante y compositor Sam Kogon, el compositor y productor Magnus Fiennes, el compositor y productor Michael Mell, el grupo de R&B Attack the Sound, el dúo de folk rock formado por padre e hijo Stan Burjek y James Burjek, y la banda Directrix, con sede en Chicago.
Relacionado
Todos esos artistas publican música en YouTube y, por lo tanto, alegan que su trabajo probablemente se incluyó en el conjunto de datos de entrenamiento de Lyria 3. Están presentando demandas por infracción de derechos de autor contra Google tanto en lo que respecta a los derechos de publicación como de música grabada, además de varias otras reclamaciones de propiedad intelectual, privacidad y protección del consumidor.
El caso es una propuesta de demanda colectiva, lo que significa que los demandantes quieren compensación para todos los artistas independientes que supuestamente han sido perjudicados por la conducta de Google. Están buscando daños financieros y señalan que la música producida por Lyria 3 está quitando trabajo real, como oportunidades de licencias de sincronización, lejos de los seres humanos.
“Google comercializa estos productos para los mismos usos y a los mismos compradores que los demandantes crean y licencian la música”, se lee en la demanda. “El resultado no es una competencia incidental de una herramienta con un propósito diferente. Es una sustitución directa y diseñada en el mercado a una escala que los creadores humanos individuales no pueden igualar”.
El mismo grupo de artistas presentó anteriormente demandas similares por derechos de autor contra Suno, Udio y el generador de música AI Mureka. Otro artista indie, Tony Justice, también tiene pendiente demandas colectivas contra Suno y Udio.
Sin embargo, el frente más vigilado en la guerra por los derechos de autor de la música de AI son los litigios iniciados por los tres principales grupos discográficos. En 2024, Universal Music Group (UMG), Warner Music Group (WMG) y Sony Music se unieron para demandar tanto a Suno como a Udio por supuestamente capacitarse sobre trabajo robado “a una escala casi inimaginable”.
Udio llegó a un acuerdo con UMG y WMG cerca de finales de 2025, en huelga acuerdos de licencia emblemáticos que prometen compensar a los titulares de derechos y mantener las canciones generadas en el servicio dentro de un llamado “jardín amurallado”. WMG entonces firmó un acuerdo con Suno, que permitió descargar y distribuir música con licencia de IA en streaming.
UMG continúa aguanta en su lucha contra Suno, y Sony no ha llegado a un acuerdo en ninguno de los casos. Para los reclamos que quedan, Suno y Udio están defendiendo que su entrenamiento en IA estaba permitido según el principio de “uso justo”, un principio de la ley de derechos de autor que permite que el trabajo sin licencia se utilice de manera “transformativa”.
