Si vienes a la Reina de la Navidad, será mejor que no te pierdas.
Después derrotar una demanda por derechos de autor Durante su clásico navideño “Todo lo que quiero para Navidad eres tú”, Mariah Carey ahora exige que el hombre que la demandó devuelva la friolera de un millón de dólares que ella y otros gastaron en abogados que la defendieron contra sus acusaciones “absurdas”.
El compositor Vince Vance afirmó que Carey robó elementos clave de la icónica canción navideña de su canción anterior del mismo nombre. Pero un juez desestimó el caso por completo el año pasado y dictaminó que las dos canciones sólo compartían “clichés comunes de canciones navideñas”.
Ahora, los abogados de Mariah quieren que se castigue a Vance por presentar un caso tan “sin mérito”, que, según dicen, tenía como objetivo obligarla a pagarle “una ganancia inesperada inmerecida”. En una moción obtenida y reportada por primera vez por Carteleraquieren que el juez le ordene reembolsar 1.048.873 dólares que ella y otros gastaron durante años de costosos litigios.
“Este es un caso excepcional en el que los demandantes, representados por un abogado, ignoraron la ley y persiguieron obstinadamente un reclamo absurdo sobre tropos navideños comunes utilizados de manera diferente”, escriben los abogados de Mariah. “El demandante apostó por presentar una reclamación defectuosa por infracción de derechos de autor de treinta años de antigüedad y requirió un litigio costoso con la esperanza de obtener un pago masivo”.
Los abogados de Carey dicen que las acusaciones de Vance fueron obviamente erróneas desde el principio, ya que las únicas similitudes que afirmó fueron “algunos tropos navideños fragmentarios como 'muérdago', 'Santa Claus' y 'medias'” y elementos musicales básicos. Y dicen que le advirtieron repetidamente que buscarían castigarlo si persistía.
“Pero el señor Stone dobló su apuesta”, escriben los abogados de Mariah. “Los demandantes continuaron ignorando las repetidas advertencias y solicitudes de los abogados defensores para que se desestimara la demanda y, en cambio, se vieron obligados a llevar más de dos años de litigio, presentando una reclamación sin fundamento por más de 20 millones de dólares en daños y una orden judicial permanente que prohibía el trabajo de los acusados”.
Relacionado
El abogado de Vance no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la moción.
Vance (nombre real Andy Stone) demandó a Carey por primera vez en 2022, alegando que “All I Want” infringía los derechos de autor de una canción de 1989 exactamente del mismo nombre grabada por Vince Vance and the Valiants. Afirmó que la canción anterior recibió “amplia difusión” durante la temporada navideña de 1993, un año antes de que Carey lanzara su éxito ahora más conocido.
“All I Want”, que se estrenó en 1994 y fue impulsada por la comedia romántica navideña de 2003 Love Actually, se ha convertido en una fuente de ingresos navideña, en constante crecimiento con el crecimiento de los servicios de streaming antes de aumentar su popularidad en los últimos años. La canción ha retomado el primer lugar en el Billboard Hot 100 cada temporada navideña desde 2019, alcanzando el número 1 en diciembre por una semana número 21 récord.
En marzo pasado, la jueza Mónica Ramírez Almadani rechazó rotundamente el caso de Vance. Citó evidencia de que las dos pistas eran “canciones muy diferentes” que compartían sólo “clichés comunes de canciones navideñas” que se habían utilizado en muchas melodías navideñas anteriores.
A raíz de ese fallo, el juez ya ordenó al abogado de Vance, Gerard Fox, que rpagar algunas facturas legales sobre mociones específicas innecesarias. Al emitir esa orden anterior – $109,983 en total otorgados a Carey, Sony Music y otros nombrados en el caso – el juez dijo que el abogado “ahora debe enfrentar las consecuencias”.
Relacionado
En la moción del martes, los equipos de Carey pidieron al juez que ordenara al propio Vance pagar $938,890 adicionales por presentar el caso en sí: $596,479 fueron para Mariah, $164,113 para Sony Music, $96,885 para el coguionista Walter Afanasieff y $81,412 para Kobalt Music. También quieren que Vance sea solidariamente responsable de los 109.983 dólares que su abogado ya adeuda por el fallo anterior.
Esa demanda puede parecer alta, pero este tipo de facturas legales son típicas de firmas de abogados de élite en Nueva York y Los Ángeles después de años de litigios complejos. Carey estuvo representada por el veterano litigante musical Peter Anderson y otros de Davis Wright Tremaine; Sony fue defendida por un equipo de Pryor Cashman liderado por los principales litigantes Ilene S. Farkas y Benjamin S. Akley; Afanasieff estuvo representado por Kenneth D. Freundlich, otro abogado litigante musical desde hace mucho tiempo; y Kobalt fue defendido por Bert H. Deixler y otros de la firma Kendall Brill & Kelly.
En el sistema legal estadounidense, cada parte generalmente paga sus propias facturas legales, incluso incluyendo a los acusados que derrotan una demanda que consideran que no deberían haber enfrentado. Pero tales concesiones son más comunes bajo la ley federal de derechos de autor, que tiene una disposición específica que permite concesiones de honorarios para disuadir demandas injustas. Y bajo esa rúbrica, los abogados de Carey dicen que el caso “Todo lo que quiero” de Vance califica con creces.
“Las reclamaciones defectuosas por infracción de derechos de autor, como la reclamación de los demandantes en este caso, sobrecargan al Tribunal, causan publicidad negativa potencialmente dañina para los artistas, autores, fotógrafos, cineastas y otros, y amenazan con enfriar una industria creativa”, se lee en la presentación del martes. “Sin embargo, los demandantes llevaron esta demanda hasta llegar a un juicio sumario, lo que obligó a los demandados a incurrir en cientos de miles de dólares en honorarios de abogados para obtener la desestimación de una demanda que nunca debería haberse presentado en primer lugar”.
