Mötley Crüe ha ganado un fallo clave en su amarga ruptura con el guitarrista Mick Martediciendo que la banda tenía permiso legal para despedirlo y que Mars en realidad les debe a sus ex compañeros cientos de miles de dólares.
La guerra civil dentro de la icónica banda de heavy metal estallar al aire libre en 2023, cuando Mars presentó una demanda acusando a los cofundadores Nikki Sixx, tommy lee y Vince Neil de despedirlo injustamente y no pagarle después de que ya no pudo realizar giras debido a una enfermedad crónica.
Pero en un fallo hecho público el martes y obtenido por Carteleraun árbitro dice que la banda no hizo nada malo. Dice que Crüe tenía derecho legal a eliminar a Mars después de que su forma de tocar la guitarra se hubiera “deteriorado” gravemente, y que la banda había acordado hacía mucho tiempo que sólo se les pagaría a los miembros que estuvieran de gira.
“Creo que los contratos, la ley y las acciones llevan a la conclusión de que los miembros de la banda que dejan de viajar no tienen derecho a compartir las ganancias de la gira”, escribe Patricio J. Walshun juez federal retirado. “Mars dejó de viajar voluntariamente y, como resultado, no tiene derecho a compartir las ganancias de la gira”.
Por el contrario, Walsh dice que en realidad es Mars quien le debe dinero a la banda. En 2019, el guitarrista recibió 1,5 millones de dólares como parte de un anticipo de 7 millones de dólares que Crüe recibió de Live Nation para una próxima gira, una suma que se recuperaría con las actuaciones de la banda. Dado que Mars se saltó 69 espectáculos, Walsh dice que debe devolver gran parte de ese anticipo.
“No fue un pago por servicios. No fue un regalo. No fue un honorario. Fue un anticipo”, escribe Walsh. “Y Mars lo sabía y sabía que tenía que devolverlo”.
Según esa sentencia, Mars le debe a la banda más de 750.000 dólares en anticipos no recuperados. Pero como Crüe también debe pagarle 505.737 dólares por su participación del 25 por ciento en la banda después de destituirlo, Walsh dice que la factura final es que Mars pague a la banda 244.293 dólares.
Relacionado
En un comunicado, el abogado de Mötley Crüe Sasha Frid dijo: “Esta disputa tenía que ver con proteger la integridad y el legado de una de las bandas más exitosas en la historia del rock. Con el árbitro rechazando cada reclamo y haciendo cumplir los acuerdos de las partes tal como están escritos, la banda ha sido totalmente reivindicada: legal, financiera y fácticamente”.
Un abogado de Mars no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Formada en 1981, Mötley Crüe fue una de las mejores bandas de rock de la década de 1980, alcanzando la cima del Billboard 200 con Dr. Feelgood de 1989. Pero en abril de 2023, Mars afirmó que sus antiguos “hermanos” lo habían arrojado a la acera después de que dijo que ya no podía hacer giras debido a una discapacidad “trágica” llamada espondilitis anquilosante.
La banda negó rotundamente las acusaciones, diciendo que habían ofrecido a Mars una “compensación generosa” y habían tratado de “mantener estos asuntos en privado para honrar el legado de Mick”, pero que él había optado por presentar una “fea demanda pública”. Afirmaron que Mars cometió errores graves en el escenario antes de dejar la banda, incluido que de repente “tocó una canción diferente en medio de otra”.
Durante años, la disputa avanzó en un arbitraje privado, donde Walsh consideró los requisitos en disputa del acuerdo operativo de la banda y resolvió quién le debía qué a quién. Durante el año pasado, el árbitro emitió una serie de fallos sellados a favor de Crüe. El martes, esas decisiones se hicieron públicas cuando los abogados de Crüe pidieron a un tribunal de Los Ángeles que las confirmara.
Relacionado
Al tratar de seguir cobrando después de dejar las giras, Mars argumentó que otros actos musicales icónicos como Earth, Wind & Fire y The Beach Boys habían seguido pagando a sus miembros fundadores incluso después de que no pudieron seguir actuando. En su fallo, Walsh dice que eso puede ser cierto, pero que no tuvo relación con la batalla por Crue.
“Mars argumenta que es inmoral que lo dejen de lado después de formar la columna vertebral de este grupo durante más de cuatro décadas simplemente porque su edad y sus síntomas de EA le impidieron actuar”, escribe el juez retirado en su decisión. “No soy indiferente a este argumento, pero no me corresponde a mí, en el contexto de este arbitraje, opinar sobre la moralidad de la decisión de la banda”.
El juez señala claramente que fue el propio Mars quien fue el “arquitecto” de la disposición del contrato que exige el pago de los ingresos de la gira sólo a los miembros de la banda que realmente actuaron en concierto. Y Walsh dice que esa disposición tiene mucho sentido porque las giras pueden ser “rigurosas, monótonas y onerosas”.
“Requiere que estén separados de sus familiares y amigos durante largos períodos de tiempo y que duerman en una cama que no es la suya noche tras noche. De hecho, estas son algunas de las razones por las que Mars decidió dejar de viajar”, escribe el juez. “Parece injusto que tres miembros de una banda sean sometidos a las dificultades del camino y, al mismo tiempo, los cuatro compartan el botín”.
En cuanto a la eliminación de Mars de la banda, el juez dice que el acuerdo operativo de la banda otorga a los otros tres miembros amplios poderes para decidir cuándo un miembro debe ser eliminado “por causa justificada”, y que habían citado razones válidas para hacerlo.
“El testimonio estableció que despidieron a Mars porque creían que su forma de tocar la guitarra se había deteriorado tanto que tuvieron que hacer provisiones para cubrir sus errores cuando se desvió durante
“Conciertos”, escribe Walsh. “La decisión de Sixx, Lee y Neil de despedirlo como funcionario y director por causa legal tiene derecho a deferencia”.
