Un juez dice que Investigation Discovery cumplió con los estándares periodísticos en su documental de 2024 que narra las acusaciones de abuso doméstico y sexual contra Chris Brown.
Una orden judicial del lunes (12 de enero) desestima la demanda de Brown Demanda por difamación de 500 millones de dólares contra Warner Bros. Discovery y Ample Entertainment, la productora detrás Chris Brown: una historia de violencia. La estrella de R&B presentó una demanda hace casi exactamente un año, alegando que este documental estaba “lleno de mentiras y engaños”.
El principal problema de la demanda fue que el documental se centraba en una mujer que alega que el cantante la violó en un yate propiedad de Sean “Diddy” peines en 2020. Brown dice que estas afirmaciones son falsas y refutadas por inconsistencias en el relato de la mujer, así como por su propio pasado violento y el hecho de que ocultó mensajes de texto clave después de denunciar el incidente a la policía de Miami.
Pero en la orden del lunes, el juez Colin Leis dice que Investigation Discovery presenta las perspectivas de ambas partes de manera equilibrada.
“El tribunal ha visto personalmente todo el documental. El documental recoge la mayoría de las inconsistencias que señala el demandante, incluida la existencia de los mensajes de texto”, escribe el juez. “Los medios de comunicación acusados presentaron así un informe 'imparcial y verdadero' de las declaraciones (de la mujer) y del expediente judicial y los procedimientos”.
El juez Leis también dice que no tiene mérito que Brown afirme que la cadena lo difamó al incluir una entrevista en la que el escritor cultural Scaachi Koul dice que el cantante tiene una “predisposición a golpear a las mujeres en la cara”. Como señala el juez, Brown “ha admitido haber golpeado a la cantante Rihanna”.
Relacionado
“El demandante no presenta ninguna prueba de que las opiniones de Scaachi Koul sobre las predilecciones del demandante sean falsas”, afirma el juez.
La orden anula la demanda de Brown bajo la ley anti-SLAPP de California, que frena el uso de litigios para atacar la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda. Este estatuto requiere que los demandantes que demandan a periodistas establezcan al menos un “mérito mínimo” para poder seguir adelante con una demanda, un estándar que, según el juez Leis, no se ha cumplido aquí.
Los abogados de Brown y Warner Bros. Discovery no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre la decisión. Brown tiene derecho a apelar el despido si así lo desea.
