Un juez federal desestimó una demanda contra Sean “Diddy” peines que incluía afirmaciones sensacionales que involucraban a la estrella de la NFL Odell Beckham Jr. y comediante Druski.
Ashley Parham demandó a Diddy el año pasado, incluyendo no sólo acusaciones de agresión sexual sino también de secuestro, amenazas con un cuchillo y disparos. En marzo, añadió a Beckham y Druski, afirmaciones que los dos hombres negaron con vehemencia como invenciones.
Pero en un fallo del martes, Juez Rita Lin desestimó el caso alegando que Parham nunca lo había litigado. La acusadora quería más tiempo para encontrar nuevos abogados después de que su antiguo equipo se retirara en septiembre, pero el juez sugirió que ningún abogado querría tocar su caso.
“Han pasado más de dos meses desde que los abogados de los demandantes se retiraron, y los demandantes describen haber consultado a una serie de abogados potenciales, cada uno de los cuales se negó a aceptar el asunto”, escribió el juez. “Por lo tanto, la barrera para obtener un abogado no parece ser la capacidad de los demandantes para buscar abogado, sino la voluntad del abogado de ser contratado en el asunto. No hay indicios de que esta barrera sea probable que se resuelva”.
En una declaración a Cartelera El miércoles, Druski dijo que las pruebas del caso “demostraban abrumadoramente que yo era inocente” y que ni siquiera había conocido a Parham. Agradeció a sus seguidores por apoyarlo cuando el acusador “intentó destruir mi reputación de avaricia”.
“Desde el principio, supe que estas repugnantes mentiras quedarían expuestas como nada más que una apropiación maliciosa de dinero”, dijo la estrella. “Rezo por las verdaderas víctimas de agresión. No podemos permitir que estas payasadas de persecución de influencia disuadan a los verdaderos sobrevivientes de presentarse y hablar en contra de sus abusadores en el futuro”.
Relacionado
En su propia declaración a Cartelerael abogado de Beckham Andrés V. Jablon Dijo que la estrella del fútbol estaba complacida de que “estas acusaciones difamatorias finalmente puedan dejarse de lado” y que el fallo “confirma la realidad de que este caso nunca debería haberse presentado”.
“Ciertamente no había ninguna base razonable para mantener la acción contra él una vez que los abogados del demandante recibieron evidencia incontrovertida de que el Sr. Beckham -que nunca conoció al demandante y nunca estuvo en el área en cuestión- estaba a cientos de millas de distancia en el momento del presunto asalto”, dijo Jablon.
Los representantes de Diddy no respondieron a una solicitud de comentarios el miércoles. No se pudo localizar de inmediato a un representante de Parham, que ya no está representado por abogados.
Parham presentó su caso en 2024, una de las docenas de demandas civiles presentadas contra Combs en los últimos dos años alegando abuso sexual y otras formas de irregularidades. El asediado magnate fue declarado culpable en julio por cargos criminales de prostitución y sentenciado a cuatro años de prisión, pero fue absuelto de cargos más graves que podrían haberlo enviado a prisión de por vida.
Muchas de las demandas civiles contra Diddy incluyeron acusaciones escandalosas, pero el caso Parham destacó. Afirmó que había sido drogada, secuestrada y violada violentamente en un incidente de 2018 en el que participaron Beckham y Druski, y luego le dispararon mientras huía después de enfrentarse a Combs con un cuchillo.
Relacionado
Druski, que aún no era famoso en 2018, negó rotundamente las afirmaciones y calificó el caso de “mentira inventada” y que su inclusión era “verdaderamente extravagante”. Beckham también negó las acusaciones y dijo que su “nombre será limpiado”.
Posteriormente, ambos hombres buscaron un castigo legal contra Parham y sus abogados por nombrarlos en el caso. Los abogados de Druski citaron registros telefónicos que mostraban que su cliente estaba en su casa en Georgia el día del presunto ataque, a miles de kilómetros del presunto ataque en el norte de California. Los documentos de Beckham dicen que estaba en su casa en Los Ángeles, donde fue “ampliamente visto y fotografiado” al día siguiente en los Nickelodeon Kids Choice Awards.
En su fallo, la jueza Lin rechazó el caso simplemente por inacción. Parham “aún no ha entregado” la demanda a los acusados y ha incumplido repetidamente los plazos procesales, dijo el juez. Después de meses de espera, el juez dijo que era hora de cerrar el caso.
“El Tribunal ha advertido a los demandantes varias veces que el caso sería desestimado… si seguían incumpliendo los plazos requeridos”, dijo la juez, aunque dijo que podría volver a presentarse si Parham encuentra nuevos abogados dispuestos a hacerse cargo de su caso.
El juez denegó, sin embargo, las mociones de Druski y Beckham que buscaban sancionar a Parham. Ella dictaminó que ese castigo normalmente se niega y que una demanda simplemente necesita “alguna base plausible, incluso una débil”.
