Young Thug gana la orden judicial que devuelve la propiedad incautada en el juicio RICO

Matón joven ha ganado un fallo judicial que ordenó a los fiscales que devuelvan la propiedad incautada por la policía durante su juicio de pandillas de Atlanta, incluidos casi $ 150,000 en efectivo, varios automóviles y numerosas piezas de joyas.

En una audiencia judicial el lunes (18 de agosto), el juez del condado de Fulton, Paige Reese Whitaker, otorgó una moción de los abogados de Thug y desestimó una demanda de decomiso civil vinculada a su caso criminal de larga duración, que terminó el año pasado con su Liberación de la cárcel.

La decisión del juez, dijo que los fiscales perdieron los plazos clave para litigar el caso, significa que a Thug se le debe la devolución de numerosos artículos incautados por las autoridades cuando fue arrestado, incluidos aproximadamente $ 145,000 en efectivo, un Chevrolet Corvette y un Jeep Grand Cherokee y muchas joyas.

“Creo que el tribunal no tiene opción bajo la jurisprudencia y bajo el estatuto, sino para otorgar este despido, por lo que se otorga el desestimación”, dijo el juez.

En los documentos judiciales, los fiscales clavaron la culpa de los retrasos en los abogados de Thug, diciendo que era abogado Acero brian quien había solicitado un cambio a la fecha del juicio mientras él representaba por separado Sean “Diddy” Combs en su exitoso juicio penal en la ciudad de Nueva York.

Pero el juez no se conmueve: “Las reglas y requisitos procesales de estos estatutos de decomiso son obligatorios y los estatutos se interpretan estrictamente contra el estado”, dijo el juez. Señaló que los fiscales pueden apelar el fallo y dijo que cualquier devolución de propiedad probablemente sería pospuesta por tal apelación.

Los artículos incautados de Young Thug en cuestión en la demanda anteriormente también incluyeron muchos otros productos, incluidos los vehículos Mercedes-Benz, un Lamborghini Aventador y múltiples pistolas de Glock, pero esos artículos ya han sido devueltos, según el equipo legal de Thug.

La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton no devolvió de inmediato una solicitud de comentarios. Pero en una declaración a Afiliado de Fox AtlantaFiscal de distrito adjunto Jeff Disantis Criticó la decisión del juez de descartar el caso.

“Estamos perplejos de que el juez Whitaker desestimó el caso en función de una línea de tiempo solicitada por el abogado defensor y una fecha en que el tribunal se puso a juicio”, dijo Disantis. “Estamos evaluando el caso ahora para una posible apelación teniendo en cuenta ese extraño historial de procedimientos”.

Los matones y docenas de otros fueron acusados por fiscales de Atlanta en mayo de 2022 por acusaciones de que su “YSL”, nominalmente un sello discográfico, también era una violenta pandilla callejera llamada “Young Slime Life” que había causado “estragos” en la ciudad durante años.

Las autoridades de enfrentamiento en el capital de rap de Estados Unidos contra un rapero que enciende la lista que ayudó a dar forma al sonido del hip-hop en la década de 2010, el caso de YSL cautivó el negocio de la música durante años. En particular, se basó en gran medida en las letras de las canciones como evidencia, una práctica controvertida que ha provocado una reacción violenta de la industria de la música y los esfuerzos de los legisladores para detenerlo.

Más de dos años después de que se presentó el caso, y después de más de un año de un juicio lento y caótico, el caso contra el matón terminó con una conclusión sorprendente. Después de hablar de un juicio nulo, Thug optó por declararse culpable y rogar por la clemencia, una medida que valió la pena cuando el juez Whitaker lo sentenció a solo libertad condicional.

El caso que fue desestimado el lunes fue una llamada acción de decomiso civil, que permite al gobierno presentar demandas que buscan confiscar la propiedad que alegan que está vinculada a la conducta penal.

Los abogados de Thug se movieron para desestimar el caso el mes pasado, argumentando que hubo un estricto límite de tiempo de 60 días para llevar a juicio que el gobierno no había honrado después de que el caso fue desanimado en abril. Citaron el hecho de que la pérdida de propiedad privada está “desfavorable” bajo la ley y debe estar estrechamente restringida.