TLas decisiones judiciales recientes dieron un golpe para los autores de libros que demandan a las plataformas generativas de IA por razones de derechos de autor, con jueces concluyendo que la capacitación de modelos de idiomas grandes (LLM) en libros sin licencia es “transformador” y, por lo tanto, constituye “uso justo”. Si bien eso dejó a muchos cuestionar si las propias demandas por infracción de las compañías de música están condenadas de manera similar, los expertos legales dicen que está lejos de ser claro que este mismo razonamiento se aplicará a la industria de la música, y las decisiones incluso podrían proporcionar una hoja de ruta para que las etiquetas y editores de música fortalezcan sus casos.
Las opiniones de la corte sobre los derechos de autor de libros, por dos jueces federales de California que usaron diferentes razonamientos, pero llegaron a la misma conclusión, para poner fin a las afirmaciones de los autores contra antrópico y meta, envió ondas de choque entre las partes interesadas en el debate sobre la IA generativa, ya que fueron los primeros en gobernar sobre el tema del uso justo. También parecían ser mal auxtos para las etiquetas y editores de música que demandan a Anthrope y las plataformas AI Suno y Udio para entrenar sus modelos en canciones y letras sin licencia. Pero la gente no debería asumir que esto significa que se acabó el juego para cada caso de derechos de autor contra una plataforma de IA.
En primer lugar, estas decisiones no son la última palabra sobre uso justo, ya que hay más de 40 demandas pendientes en las que los jueces considerarán las mismas preguntas sobre la IA. Y las decisiones del Tribunal de Distrito no son precedentes; Estos casos serán apelados a los tribunales de circuito en todo el país, y la Corte Suprema probablemente evaluará el asunto en algún momento.
Aún más críticamente para aquellos en la industria de la música, es clave recordar que tanto las decisiones que han salido hasta ahora se refieren a los libros. Los expertos dicen Cartelera Que el medio es importante y el análisis legal pueden ser diferentes cuando se trata de música.
“Una cosa es llegar a una conclusión cuando estás hablando de libros”, dice Ken Andersonun abogado de entretenimiento en el bufete de abogados Rimon PC. “Hay una diferencia cuando se trata de música y artes visuales, que son mucho más complicadas en el análisis que las obras literarias”.
Christopher Fordun litigante de propiedad intelectual de la firma Debevoise y Plimpton, dice que un factor importante que podría ser diferente para la música es el llamado “impacto del mercado”. Si bien ambas fallas de uso justo en junio descubrieron que no había evidencia de que los LLM que puedan producir libros que pudieran competir directamente con los autores humanos, Ford señala que las bandas de IA como el Velvet Sundown están obteniendo tiempo de aire serio en estos días.
“Esa es una evidencia increíble”, dice Ford. “Tenemos canciones de una banda completamente generada por la IA que ahora ocupa lugares en las listas de reproducción de Spotify. Solo hay mucho tiempo que una persona puede pasar escuchando, y cada minuto está escuchando bandas generadas por IA, no están escuchando el trabajo original de un artista humano”.
La otra advertencia clave con las opiniones de uso justo de junio es que esos casos desafiaron solo las implicaciones de derechos de autor de ingresar obras sin licencia en modelos de IA para capacitación, no las salidas de estos modelos, por ejemplo, un libro o pieza musical generada por un modelo de IA. De hecho, ambas resoluciones tuvieron cuidado de tener en cuenta que el análisis podría ser muy diferente si un titular de los derechos de autor reclamaran infracción basada en los resultados.
Abogado de propiedad intelectual de DebeVoise Megan Bannigan contado Cartelera Que las etiquetas de música y los editores tienen una verdadera oportunidad de declarar que la IA de compañías como Anthrope, Suno y Udio escupen música infractora.
“Realmente queda por ver cómo los tribunales van a analizar el uso justo para los resultados cuando lo que sale es claramente una canción protegida por los derechos de autor”, dice Bannigan.
Todo esto significa que las primeras decisiones de uso justo no son una mora para las etiquetas y los editores de música. Como Anderson dice: “Si yo fuera una compañía de IA que estaba aplicando esto con fines musicales, ciertamente no consideraría una opinión de uso justo sobre los usos de texto para darme una luz verde”.
De hecho, estas decisiones en realidad podrían proporcionar una hoja de ruta útil para las compañías de música, ya que buscan ajustar sus casos y apuntar a la evidencia correcta a través del proceso de descubrimiento.
“Estos son algunos de los casos más antiguos”, dice Ford de las opiniones de junio. “Así que estamos viendo a los abogados de los demandantes aprender las lecciones de casos anteriores que han presentado ante ellos, ya que están haciendo alegatos más sofisticados, tácticas de descubrimiento más sofisticadas, análisis de expertos más sofisticados y argumentos más sofisticados”.
Y aunque ha habido algunos charlas de licencia Eso podría llevar a acuerdos entre las etiquetas y Suno y Udio, los expertos piensan que es poco probable que las decisiones que hayan salido hasta ahora incline la balanza en la dirección de un asentamiento.
“Estas no son el tipo de victorias rotundas para los acusados que creo que llevarían a las personas a decir: 'El litigio no vale la pena'”, explica Ford. Bannigan está de acuerdo.
“Siempre es posible que un caso se resuelva, pero creo que especialmente con respecto a las plataformas, realmente están luchando para demostrar que lo que están haciendo es de uso justo”, dice Bannigan. “Así que no esperaría que salgan grandes asentamientos de esto”.
(Tagstotranslate) AI (T) AI Música (T) Análisis (T) Inteligencia artificial (T) Copyright (T) Infacción de derechos de autor (T) Legal
